最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02435號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02435號

聲請人

永鉅石業股份有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺中關稅局間虛報進口貨物事件，對於中華民國96年6月8日本院96年度裁字第1220號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，經本院89年度判字第2551號判決後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別以90年度裁字第763號、91年度裁字第1364號、92年度裁字第1415號、94年度裁字第678號及95年度裁字第598號、96年度裁字第1220號裁定（下稱原確定裁定）予以駁回各在案。茲聲請人復對原確定裁定聲請再審，經核其書狀，無非係主張：相對人未依海關緝私條例第41條第1項、第2項先查明是否為報關行之不實記載，才依序查明是否為貨主所捏造；且相對人原先派員查驗已確認為板岩片，卻又登載為石灰岩，亦屬違法；聲請人復有提出產地證明，證明所進口者係板岩片，但經濟部中央地質調查所仍違法鑑定，以石灰岩之圖鑑內容作為說明；同時經濟部國際貿易局亦以聲請人無故意過失回覆聲請人，可證聲請人不構成本件虛報進口貨物名稱之行為，上開證據本院皆未予斟酌，聲請人依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款聲請再審云云。惟查原確定裁定係以聲請人未具體表明再審事由，而以其聲請不合法，駁回其再審聲請，聲請人所陳各節，無非係就本件實體關係而為主張，對於原裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，並無一語指及，其僅泛引行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款據以聲請再審，自難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異