最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00767號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00767號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人臺灣糖業股份有限公司間因復職等事件，對於中華民國95年11月23日本院95年度裁字第2658號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定，當事人對於本院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審者外，不容以其他方法聲明不服，故當事人不服本院裁定，未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人與相對人臺灣糖業股份有限公司間因復職等事件，曾先後提起行政訴訟，分別經臺北高等行政法院以民國（下同）91年度訴字第711號、第4594號、第3509號裁定駁回後，聲請人不服，提起抗告，經本院分別以92年度裁字第1833號裁定、93年度裁字第662號裁定及93年度裁字第688號裁定駁回各在案，聲請人均不服，聲請再審，經臺北高等行政法院認其逾期聲請再審，合併以94年度再字第31號裁定駁回在案，聲請人不服，提起抗告，經本院以95年度裁字第2658號裁定（下稱原裁定）駁回後，聲請人仍不服，雖提起抗告狀，惟依前揭說明，本件仍應認為聲請再審。其聲請意旨略謂：聲請人之身分證、台灣金屬礦業公司通知證明書等證件遭竊取後，持以犯罪，他人之不正當行為，不是聲請人所為，因此，相對人拒絕聲請人復職，不合法、不合理，為此請求廢棄原裁定等語。本院經核聲請狀所陳各節，僅泛指相對人拒絕其復職乙事不合法，而對其所聲請再審之本院上開原裁定以其抗告無理由駁回其抗告，有如何合於法定再審事由，並未具體指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請，於法不合，應予駁回。又本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張，已無庸復予審酌，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　林　茂　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異