最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02376號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02376號

抗告人

甲○○

送達代收人

上列抗告人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間遺產稅事件，對於中華民國96年6月1日高雄高等行政法院96年度再字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告意旨略謂：依據最高法院92年度臺上字第3064號刑事判決書，可知訴外人王永祥始為逃漏本件遺產稅之人，抗告人已受無罪判決確定，則基於一罪不二罰之原理，不應再認抗告人為逃漏遺產稅之人，相對人所為處分違反法律精神與稅捐稽徵法第41條、行政罰法第26條、行政訴訟法第38條、第39條、第104條等法律規定，前程序確定判決未斟酌上開判決等新證據、新事實，有所不當，抗告人自得依行政訴訟法第273條第1項第11款、第12款、第13款、第14款規定，提起再審之訴，乃原裁定以抗告人就原確定判決有何再審事由未置一詞為由，駁回抗告人之再審之訴，自有未合等語，爰求為廢棄原裁定。

三、原審係以：本件抗告人就原確定判決有如何合於行政訴訟法第273條第1項第11款、第12款、第13款、第14款之再審事由，並未一語指及為由，因認本件抗告人之再審之訴為不合法，而以裁定予以駁回，經核並無不合。抗告人復執原審摒棄不採之陳詞，提起抗告，指摘原裁定違誤，求為廢棄，並非有理由。至抗告人又謂原確定判決適用法規錯誤，得對之再審一節，核與其係依據行政訴訟法第273條第1項第11款、第12款、第13款、第14款規定提起再審之訴無涉，並非本件所得審究之範圍，併此敘明。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異