最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02420號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02420號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人銓敘部間俸給事件，對於中華民國96年11月22日本院96年度裁字第02925號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人係以原確定裁定行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由聲請再審，其再審意旨略謂：1.原判決（按即臺北高等行政法院94年度訴字第2486號判決）未針對後備軍人比敘條例施行細則第10條違反法律明確性或行政程序法第5條行政行為內容應明確規定等，提出任何駁回理由，且原審除引述法條及敘述事情經過外，大部分理由乃是在解釋聲請人94年度訴字第746號案件判決，故原判決顯有違反行政訴訟法第243條第1項及第2項第6款判決理由不備之規定。2.相對人所謂「重新核敘，重行採計」之規定，如係在後備軍人比敘條例施行細則第10條、公務人員俸給法施行細則第15條或公務人員俸給法第9條規定下解釋而得，則有法律明確性的問題，否則即為新規定而未依法發布，原判決對此未作斟酌。3.原裁定(按指原確定裁定，下同)稱「聲請人指稱新規定是復審決定於個案所表示之見解」，聲請人認與行政程序法第7條規定平等原則不符，原裁定未對復審決定屬於行政處分性質與司法獨立審判不同，提出說明，其顯有理由不備之情形等語。核其再審意旨，無非說明其對於前訴訟程序原判決不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明。再「理由不備」並非行政訴訟法第273條第1項、第2項所列定之再審事由。是依上說明，本件再審之聲請並非合法。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異