最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第5230號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第5230號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人國防部參謀本部間年資事件，對於中華民國97年8月29日本院97年度裁字第4257號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因年資事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院94年度訴字第1525號判決駁回，聲請人不服，提起上訴，經本院96年度裁字第3783號裁定以其上訴不合法予以駁回後，聲請再審，經本院97年度裁字第2686號裁定（下稱原確定裁定），以其聲請不合法，予以駁回，聲請人對之聲請再審，本院97年度裁字第4257號裁定（下稱再審裁定），以其聲請逾期，予以駁回。茲聲請人復以本院再審裁定，有行政訴訟法第273條第1項第1款及同法第274條再審事由，對之聲請再審。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重申其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，而對於再審裁定以其逾期聲請再審而駁回其聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及同法第274條規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。另聲請人主張其至民國97年5月29日方收受原確定裁定，於同年6月27日聲請再審，並無逾期云云，惟查原確定裁定係於97年5月21日以寄存送達方式送達予聲請人，有送達證書為據，依行政訴訟法第73條規定寄存送達者，於合法寄存送達時即發生送達效力，並非以受送達者前往寄存處所領取送達文書之日始發生效力，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異