最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第999號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第999號

聲請人

甲○○

　　　　　　乙○○○

上列聲請人因與相對人臺中縣政府間有關建築事務事件，對於中華民國98年9月30日本院98年度裁字第2371號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者，均難謂已表明再審理由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因有關建築事務事件，經本院94年度裁字第1522號裁定駁回確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別以95年度裁字第685號、95年度裁字第1793號、96年度裁字第166號、96年度裁字第1519號、97年度裁字第1185號、98年度裁字第4號及98年度裁字第2371號裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院98年度裁字第2371號裁定（下稱確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款之事由聲請再審。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院最近一次98年度裁字第2371號裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異