最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第942號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第942號

聲請人

甲○○

上列聲請人因聲請迴避事件，對於中華民國98年7月30日本院98年度裁字第1863號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人主張本院98年度裁字第1863號裁定（下稱原裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：原裁定所稱本院97年度裁字第3261號裁定之送達證書上並無應受送達人即聲請人之簽名或蓋章，自非屬合法送達，聲請人於民國（下同）97年7月16日知悉郵務送達通知書後，即赴寄存處所領取送達文書，而於同年8月15日聲請再審，並未逾越法定再審期間，然原裁定認寄存送達係於合法寄存送達時即發生送達效力，非以應受送達人實際領取送達文書時始發生效力，其見解顯有違行政訴訟法第83條準用民事訴訟法第141條第1項、第2項及行政訴訟法第66條、第67條第3項、第71條等規定，而有適用法規顯有錯誤之違法等語。經核其狀內表明之再審理由，無非重述其在前訴訟程序業經主張而為原裁定所指駁不採，然對於原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據表明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異