臺北高等行政法院裁定

聲請人

粟振庭

上列聲請人因與相對人臺北市政府環境保護局、臺北市政府間有關空氣污染防制法事件（本院107年度訴字第797號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第102條第1項及第229條第1項分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。

二、聲請人不服相對人臺北市政府環境保護局民國107年4月12日北市環空字第10731302100號函，否准其申請107年度中低、低收入戶加碼淘汰二行程機車換購電動二輪車補助（下稱系爭107年補助），訴經相對人臺北市政府107年6月20日府訴三字第1072090633號訴願決定駁回後，遂提起行政訴訟（本院107年度訴字第797號空氣污染防制法事件，下稱本案訴訟），並聲請訴訟救助。經核聲請人爭執之系爭107年補助金額為新臺幣（下同）1萬元，未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，應適用簡易訴訟程序，並依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，而相對人所在地位於臺北市信義區，是聲請人所提起之本案訴訟，應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，且經本院以107年度訴字第797號裁定移送於該院行政訴訟庭，故本件聲請人聲請訴訟救助部分，亦應由該院行政訴訟庭管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請訴訟救助，顯係違誤，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭