臺北高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

相對人

法務部

代表人

蔡清祥（部長）

上列聲請人因與相對人法務部間行政程序法事件（本院107年度訴字第1542號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟救助制度，乃為有循法律途徑向法院尋求權利保護需求之人民，排除其因無資力支出訴訟費用之經濟上障礙，以落實憲法第16條對人民訴訟權之保障。若有意尋求司法救濟之人民，就訴訟費用並無經濟上難以支應之障礙者，即應依法繳納訴訟費用，尚無藉訴訟救助才得落實訴訟權保障之必要。是以行政訴訟法第101條前段規定，行政法院應依聲請以裁定准予訴訟救助之要件，乃以「當事人無資力支出訴訟費用」為前提，且同法第102條第2項及第3項更規定，關於「當事人無資力支出訴訟費用」之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院97年裁聲字第18號行政判例參照）。簡言之，聲請人須取諸必需之生活費始能支出訴訟費用，復無籌措訴訟費用之信用能力者，方可謂為無資力支出訴訟費用。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用之事實，應提出得供法院即時調查之證據。而所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人之全國財產稅總歸戶清單、102至107年度所得稅各類資料清單均為新台幣0元，又在監服刑每月收入均為0元，為此求准予訴訟救助等語（聲請人起訴及本件聲請時均未檢附任何證據資料）。查本件係聲請人因相對人否准更正訴願決定向本院起訴（107年度訴字第1542號事件受理）並聲請訴訟救助，惟未能提出足使法院信其主張為真實且能即時調查之證據以為釋明。本院依職權調取其稅務電子匣門財產所得調件明細表，顯示其所得資料為0元（見本院卷第21頁）。惟查，上開資料清單顯示聲請人106年度固無收入，然因財政部國稅局有關個人收入資料之登載，係以經扣繳義務人申報為主，難以掌握未經申報之收入。是財產資料查無聲請人收入資料，並不當然表示聲請人各該年度全然無收入，而顯示其全面資力狀況，從而本件難認聲請人為聲請時已窘於生活且缺乏經濟上之信用，而無法支出新台幣4千元之訴訟費用。此外，聲請人復未提出其他得以釋明其有何因窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用之證據，或提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書釋明其事由。揆諸前揭規定及說明，其聲請訴訟救助即無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭