臺北高等行政法院裁定

聲請人

黃良政

上列聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」、「（第1項）聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條前段、第102條分別定有明文。又「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」乃同法第176條準用民事訴訟法第284條所明定。而「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」且有最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照；亦即若非取必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用能力者，尚難謂之為無資力支出訴訟費用。

二、本件聲請人對財團法人法律扶助基金會提起行政訴訟（本院107年度訴字第314號審理中），並聲請訴訟救助，經本院107年度救字第56號裁定駁回，聲請人不服提起抗告並聲請訴訟救助，經最高行政法院108年度裁字第535號，以聲請人未補正繳納裁判費為由，裁定駁回抗告（訴訟救助部分經最高行政法院107年度裁聲字第809號裁定駁回聲請）。聲請人不服最高行政法院107年度裁聲字第809號裁定，聲請再審，經最高行政法院108年度裁字第651號裁定以聲請人未繳裁判費為由，駁回再審聲請。聲請人不服，再次就本院107年度救字第56號裁定提起抗告並聲請訴訟救助。

三、聲請意旨略以：聲請人不服本院107年度救字第56號裁定，提起抗告並聲請本件訴訟救助等語，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人103年度至106年度綜合所得稅各類所得資料清單為證，並稱因病多年亦有診斷證明書等可參（見本院卷P137；診斷證明書附於本院107年度救字第56號卷P17-19）。惟查，全國財產稅總歸戶財產查詢清單所代表的是財產稅籍內容，僅顯示聲請人部分財產情況，並非聲請人之全面資力狀況；又依上開所得稅各類所得資料清單顯示，聲請人103至106年度固無收入，然因財政部國稅局有關個人收入資料之登載，係以經扣繳義務人申報為主，難以掌握未經申報之收入，是財政部國稅局查無聲請人收入資料，並不當然表示聲請人各該年度全然無收入。再因病診斷證明書部分無關個人資力之判斷，故尚難徒憑聲請人所提資料，即認聲請人為本件聲請時已窘於生活且缺乏經濟上之信用，而無法支出新台幣1千元之抗告訴訟費用。此外，聲請人復未提出其他得以釋明有何因窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用之證據，或提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書釋明其事由，且本院107年度救字第56號裁定業已確定，該案既無提抗告之必要，則亦無訴訟救助之必要，揆諸前揭規定及說明，其聲請訴訟救助即無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭