臺北高等行政法院裁定

聲請人

何牧珉

上列聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件，對於臺灣士林地方法院109年度交字第218號行政訴訟判決提起上訴（本院110年度交上字第124號）並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」又同法第102條第2項、第3項規定：「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、本件聲請意旨略以：聲請人失業在家生活困難，無資力支出訴訟費用；聲請人前以他案向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助（編號1081220-T-016）業經准許。本案訴訟聲請人一定有勝訴的希望，請准予訴訟救助，並檢具財政部臺北國稅局士林稽徵所108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證。

三、聲請人不服臺灣士林地方法院109年度交字第218號行政訴訟判決，提起上訴（即本院110年度交上字第124號），依行政訴訟法第237條之5第1項第2款規定，裁判費為新臺幣（下同）750元。聲請人雖提出前揭清單2份為證，但該清單僅列載由稽徵機關、監理機關所提供有申報之所得及有財產稅籍之財產資料，尚不足以釋明聲請人缺乏經濟上的信用，而無資力支付本案訴訟應繳納之裁判費750元。聲請人雖主張曾因他案申請法律扶助業經准許云云，縱聲請人主張屬實，但該法律扶助既非針對本案訴訟，即與本件判斷無關。此外，聲請人復未提出其他得以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用的證據，或提出本院管轄區域內有資力之人出具的保證書釋明其事由，依前揭規定及說明，其聲請訴訟救助即無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭