臺北高等行政法院裁定

聲請人

黃信揚

相對人

交通部公路總局臺北市區監理所

代表人

江澍人（所長）

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於本院中華民國111年7月27日本院111年度交上再字第19號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人前因交通裁決事件向臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）提起行政訴訟，經基隆地院109年度交字第114號行政訴訟判決駁回，聲請人提起上訴，復經本院110年度交上字第239號裁定駁回確定。聲請人仍不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案（110年度交上再字第28號、111年度交上再字第4號、111年度交上再字第19號）。茲聲請人復對最近一次裁定即本院111年度交上再字第19號裁定（下稱原確定裁定）不服，聲請本件再審。聲請意旨略以：法律規定肇事者致人重傷或死亡逃逸吊銷駕照，但是莊先生只是跌倒而已沒有受傷，請法官判決是否有肇事逃逸云云。茲聲請人未於訴狀中表明再審理由、應於如何程度廢棄原確定裁定及就本案如何裁判之聲明，本院以111年8月30日111年度交上再字第23號裁定命聲請人補正，惟聲請人補正僅稱：請求廢棄原確定裁定，請求貴院法官給我悔改的機會，作對我最有利的判決云云。聲請人並未就原確定裁定究有如何之再審理由仍未表明，依上開規定及說明，聲請人對原確定裁定聲請再審，自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法。依行政訴訟法第237 條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭