臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列抗告人與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件，對於中華民國111年9月27日臺灣臺北地方法院111年度交字第227號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按就交通裁決事件提起抗告，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款之規定繳納裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備之程式。次按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為不合法或無理由者，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495之1第1項及第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。

二、經查，本件抗告人對於臺灣臺北地方法院民國111年9月27日111年度交字第227號行政訴訟裁定不服，提起抗告，並聲請訴訟救助，就該訴訟救助部分業經本院以111年度救字第191號裁定駁回確定在案（本院卷第25-26頁）。嗣本院於111年11月7日裁定命抗告人於裁定送達之日起15日內補正抗告裁判費300元，上開裁定並於111年11月14日送達抗告人，此有送達證書在卷可稽（本院卷第31頁）。抗告人迄今仍未繳納抗告裁判費，有繳費狀況查詢清單、答詢表在卷可稽（本院卷第53-55頁），揆諸前開規定及說明，其抗告為不合法，應予駁回。抗告人雖就上開補費裁定，於111年11月16日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」（本院卷第33頁以下）、「行政訴訟聲請再審『准予救助』狀」（本院卷第43頁以下），惟命補正裁判費之裁定係訴訟進行中所為裁定，參諸行政訴訟法第265條規定，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服，且抗告人並未就前揭駁回訴訟救助聲請之裁定後，有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，本院無再裁定駁回其聲請的必要（最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨參照），併此敘明。

三、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第272條、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭