臺北高等行政法院裁定

聲請人

詹大為

相對人

臺北市交通事件裁決所

代表人

蘇福智（所長）

上列聲請人因與相對人間交通裁決事件，對於中華民國111年7月29日本院111年度交抗再字第7號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第237條之9第3項規定，交通裁決事件的再審，準用第5編再審程序規定。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備的程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由的具體情事，始為相當。如僅泛言有再審事由，卻未論述具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回（最高行政法院104年度裁字第551號裁定參照）。

二、聲請人於民國107年9月13日晚間11時33分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市新店區祥和路與安和路口，因於一般道路變換車道前未使用方向燈，經相對人依道路交通管理處罰條例第48條第1項第1款等規定，以109年3月6日北市裁催字第22-CU2425940號裁決書處罰鍰新臺幣900元，並記違規點數1點（下稱原處分）。聲請人不服，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）109年度交字第145號行政訴訟判決駁回其訴確定（下稱前程序確定判決）。聲請人對前程序確定判決提起再審之訴，原審法院以109年度交再字第6號行政訴訟裁定駁回。聲請人不服，聲請再審，陸續為本院109年度交抗字第33號、109年度交抗再字第15號、109年度交抗再字第19號、110年度交抗再字第3號、110年度交抗再字第8號、110年度交抗再字第10號、111年度交抗再字第2號（上開7件裁定以下合稱本院系列裁定）、111年度交抗再字第7號裁定（下稱原確定裁定）駁回。現聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款及第3項後段規定事由，向本院聲請再審，並聲明：㈠原處分撤銷。㈡前程序確定判決、原審法院109年度交再字第6號行政訴訟裁定、本院系列裁定及原確定裁定均廢棄。

三、聲請人聲請行政訴訟再審狀及聲請行政訴訟再審補充理由狀（本院卷第23-33、101-111頁) 內表明的再審理由，無非是指摘原處分如何違法，以及不服前程序確定判決之實體爭議事項的理由，並未對原確定裁定以其聲請再審不合法而予以駁回，究有何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款及第3項後段規定再審事由的情事，為具體指摘，難認已合法表明再審理由。依上開規定及說明，聲請人對原確定裁定聲請再審自非合法，應予駁回。

四、本件聲請再審不合法，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭