臺北高等行政法院裁定

聲請人

楊南鄉

相對人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國111年12月27日本院111年度交上再字第32號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式；前揭規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273 條所定再審事由之具體情事，始為相當，否則，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、聲請人前因不服相對人民國106年2月6日新北裁催字第48-C12177411號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院以106年度交字第95號行政訴訟判決（下稱原審判決）駁回。聲請人不服，提起上訴，復經本院106年度交上字第159號裁定駁回。聲請人對原審判決提起再審之訴，經原審法院以107年度交再字第1號行政訴訟判決駁回，聲請人不服提起上訴，經本院107年度交上字第153號裁定駁回（下稱前確定裁定）。聲請人復對前確定裁定聲請再審，及對駁回其再審聲請之各該本院裁定循序聲請再審，最近一次係本院111年度交上再字第32號駁回其再審聲請之裁定（下稱原確定裁定）。聲請人猶不服，復對原確定裁定聲請本件再審。

三、經查，本件聲請人對於原確定裁定具狀聲請再審，再審聲請意旨僅泛稱員警酒測程序有瑕疵、酒測儀器疑似異常、員警使用不當手段誣陷、相對人隱匿物證來保護警察陷害無辜人民，有違刑法第125 條及憲法第24條規定等語，核其內容，無非係說明其對原裁決及原審判決不服之理由，而對原確定裁定以其未具體表明再審事由，其聲請再審不合法而予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事，則未據敘明，難謂已合法表明再審理由。依上開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭