臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第五庭

114年度聲字第162號

聲請人

李岳霖律師即復興航空運輸股份有限公司之破產管

聲請人

理人

聲請人

賴麗真會計師即復興航空運輸股份有限公司之破產

聲請人

管理人

共同訴訟代理人

吳至格 律師

共同訴訟代理人

簡維克 律師

共同訴訟代理人

王志鈞 律師

相對人

交通部觀光署

代表人

陳玉秀

上列當事人間有關觀光業務事務事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。（第3項）依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」行政訴訟法第98條第1項本文規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……。」第49條之1第1項第3款規定：「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」第98條之8第2項規定：「前項及第四十九條之一第一項事件之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額。其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之。」另行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項規定：「被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。」民事訴訟法第466條之1第1項規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。」民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」行政訴訟事件律師酬金列為訴訟費用之支給標準第2條第1項規定：「本標準所稱律師酬金，指當事人委任律師為訴訟代理人，……，應由行政法院或審判長酌定律師酬金數額作為訴訟費用之一部者。」同支給標準第3條第1項規定：「律師酬金，由行政法院或審判長依聲請或依職權酌定其數額。」是最高行政法院為法律審，被上訴人委任律師為訴訟代理人，乃防衛其訴訟上權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱之第三審律師酬金，除上訴人所委任律師之酬金外，亦應包括被上訴人所委任律師之酬金，而為訴訟費用之一部。

二、聲請人與相對人間有關觀光業務事務事件，聲請人向本院提起行政訴訟，經本院106年度訴字第1520號判決駁回後，聲請人提起上訴，經最高行政法院109年度判字第106號判決廢棄，發回本院更為審理，經本院109年度訴更一字第16號再度判決駁回，聲請人復再度上訴，經最高行政法院於114年4月2日以110年度上字第698號判決主文：「㈠、原判決關於駁回上訴人下列第2項之訴部分及該訴訟費用部分均廢棄。㈡、被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）12,152,717元。㈢、其餘上訴駁回。㈣、廢棄改判部分第一審及上訴審訴訟費用均由被上訴人負擔，駁回部分上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」，而告確定在案。

三、經查，聲請人於起訴時已繳納第一審裁判費新臺幣4,000元，提起上訴時另繳納上訴審裁判費6,000元，有收據2紙在卷可稽（本院卷第17、20頁），經本院調卷核閱無訛。另聲請人聲請酌定訴訟代理人酬金，經最高行政法院114年度聲字第705號裁定予以核定為50,000元，有該裁定可憑（本院卷第21-23頁）。合計聲請人支出訴訟費用為60,000元（計算式：4,000元＋6,000元＋50,000元＝60,000元）。是依最高行政法院110年度上字第698號確定判決意旨，審酌相對人應給付聲請人12,152,717元，與聲請人原請求之金額14,145,861元，計算其勝敗比例，相對人應負擔裁判費約為85%（計算式：12,152,717元÷14,145,861元≒85%）。是以，確定相對人應負擔之訴訟費用額為51,000元（計算式：60,000元×85%＝51,000元），並加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。