臺灣臺北地方法院102年度聲字第902號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第902號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林志勝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準（102 年度執聲字第489 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人林志勝因違反商業會計法等16罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照）。另於民國94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定，刑法施行法第3 條之1 第3 項亦定有明文。再按受刑人行為後，刑法及其施行法業於95年7 月1日修正施行，依新修正刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯如附表編號1 至4 、8 、9 、13、16所示各罪，均係於95年7 月1 日之前所犯，而刑法第51條、第41條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，本件自應就受刑人行為前、後相關法律有修正者，依前揭規定暨決議意旨加以綜合比較以資適用。茲說明如下：

㈠修正前刑法第41條第1 項前段原規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，且被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段之規定，本係就其原定數額提高為100 倍折算1 日，故被告行為時之易科罰金折算標準乃以銀元300 元折算1 日，經折算後應以新臺幣900 元折算為1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則改以：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」，乃就易科罰金之折算標準予以提高。從而，比較修正前、後所定之易科罰金折算標準，當以修正前之規定較有利於受刑人。

㈡修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；而修正後刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，其併合執行之刑度由舊法之20年提高為新法之30年，自以舊法有利於受刑人。

㈢經比較結果，修正後刑法均非較有利於受刑人，依刑法第2條第1 項前段規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

三、查受刑人因違反商業會計法等16罪，經臺灣新北地方法院、臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1 至6 ：臺灣新北地方法院99年度訴緝字第255 號、99年度易字第3565號判決，並定應執行刑為有期徒刑1 年；編號7 至15：臺灣桃園地方法院100 年度審訴字第1140號判決，並定應執行刑為有期徒刑1 年4 月〈編號1 至15，經臺灣桃園地方法院以101 年度聲字第1474號裁定應執行有期徒刑2 年〉；編號16：本院101年度簡字第854 號判決），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決書3 份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人為上開犯行後，刑法第50條固於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日起施行，惟本件受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑均得易科罰金，是不論依修正前、修正後之規定，被告所犯上開各罪之科刑，均應併合處罰，此部分尚無新舊法比較適用問題，附此敘明。又受刑人所受如附表所示各罪，雖經諭知不同之易科罰金折算標準，惟定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故應擇最有利受刑人之定應執行刑易科罰金折算標準（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議意旨，暨臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第32號研討意見參照），故本件執行刑應以最有利於受刑人之折算標準即以銀元3 百元即新臺幣9 百元為易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1 至15所示之罪及定應執行刑為有期徒刑2 年部分，雖已於101 年9 月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，併予說明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第2 條第1 項前段、第53條、第41條第8 項，修正前刑法第51條第5款、第41條第1 項前段、第2 項，刑法施行法第3 條之1 第3 項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。