臺灣臺北地方法院104年度審簡字第896號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第896號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

周明翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1213號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄一、第7行至第9行：「於96年7月13日入監執行，...，於104年2月7日執行完畢。」，並補充「被告周明翰於104年6月1日本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告周明翰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又查，本件被告於95年間，因強盜案，經本院以95年度訴字第2033號判決判處有期徒刑7年4月確定，另因施用毒品案件，經本院以95年度易字第1349號判決判處有期徒刑3月，經減刑為有期徒刑1月15日確定。再於96年間，因頂替罪案，經本院以96年度易字第2149號判決判處有期徒刑6月，經減刑為有期徒刑3月確定，上開3罪，經本院以96年度聲字第2062號裁定定應執行有期徒刑7年7月確定，於96年7月13日入監，102年1月30日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於103年11月28日觀護期滿。又本件被告於假釋期間內因另犯施用毒品罪，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，並於104年1月9日以104年度審易字第114號繫屬於本院，現尚未判決確定等情，有本院被告前案紀錄表在卷可參，是被告涉嫌於假釋中故意更犯罪，惟依刑法第78條第1項規定，撤銷假釋應於一定期間內為之，得否撤銷假釋，尚繫於權責機關能否及時辦理而定，對此種尚未存在之事實及證據，自不得預先作為認定是否累犯之基礎，應依審理時現存之資料認定被告成立累犯（最高法院98年度台非字第5號判決、臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第4號研討結果參照）。是被告涉嫌於假釋中故意更犯罪，而可能於日後遭撤銷假釋，惟揆諸前揭說明，其假釋既尚未被撤銷，本院仍應依現存證據，認定被告所為前述假釋期滿未經撤銷部分犯行構成累犯，是應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒後，猶未能戒除施用毒品之惡習，竟於本件再犯施用毒品案件，實有不該，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，扣案查獲之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘總淨重1.49公克），確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局104年北市鑑毒字第168號鑑定書1紙在卷可稽（見偵查卷第60頁），是不論屬於被告所有與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之（至鑑驗用罄毒品，既已滅失，自無庸再予以宣告沒收）。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十二庭法 官 呂寧莉

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。