資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審易字第3137號
臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審易字第3137號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許振峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第21439 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序並判決如下：
主文
許振峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告許振峰所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，證據部分並有被告於本院準備程序之自白為證。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）被告前曾受如起訴書犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。
（三）爰審酌被告前有多次竊盜前科，仍不知悔改，不思以己力換取財富，圖謀不勞而獲，竟以起訴書犯罪事實欄一所載方式竊取告訴人林志豪之財物，所為應予處罰，犯後雖坦承犯行，但迄未與告訴人和解，賠償告訴人所受損害，兼衡行竊所得財物價值、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示警懲。
（四）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3 項分別定有明文。查被告竊得如附表所示之物，均屬被告之犯罪所得，應予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。
本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────────────────────┐
│編號│物品名稱及數量 │
├──┼───────────────────────┤
│1 │藍色側背包壹個 │
├──┼───────────────────────┤
│2 │現金新臺幣參萬元、第一商業銀行、上海商業銀行、│
│ │永豐商業銀行及郵局等金融卡肆張、中國信託商業銀│
│ │行信用卡貳張、悠遊卡壹張、身分證壹張、駕照貳張│
│ │、行照壹張、永豐商業銀行及郵局存摺貳本、印章壹│
│ │個 │
└──┴───────────────────────┘
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第21439號
被 告 許振峰 男 64歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000號4樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許振峰前①因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地
院）以100年度訴字第1097號判決判處有期徒刑10月，嗣上
訴，經臺灣高等法院以100年度上訴字第3688號判決駁回上
訴確定；②因竊盜案件，經臺北地院以100年度易字第290 2
號判決判處有期徒刑10月確定；③因竊盜案件，經臺北地院
以100年度審易字第850號判決分別判處有期徒刑8月、6月，
嗣上訴，經臺灣高等法院以101年度上易字第965號判決駁回
上訴確定；④因竊盜案件，經臺北地院以100年度易字第2
855號判決判處有期徒刑6月，嗣上訴，經臺灣高等法院以10
1年度上易字第94號判決駁回上訴確定；上開第①至④案之
罪刑嗣經臺北地院以101年度聲字第1835號裁定應執行有期
徒刑3年確定。⑤因竊盜案件，經臺北地院以101年度簡字第
1092號判決判處有期徒刑6月確定。上開各案經接續執行，
於民國104年4月13日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護
管束，於104年7月30日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執
行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法所有並基於竊盜之
犯意，於105年1月10日上午9時許，在臺北市○○區○○○
路0段000巷00○0號水果行內，徒手竊取林志豪所有之藍色
側背包1個（內有現金新臺幣3萬元、第一商業銀行、上海商
業銀行、永豐商業銀行及郵局等金融卡4張、中國信託商業
銀行信用卡2張、悠遊卡1張、身分證1張、駕照2張、行照1
張、永豐商業銀行及郵局存摺2本、印章等財物），得手後
離去。後經林志豪察覺有異，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經林志豪訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈠ │被告許振峰於警詢及│被告矢口否認有何竊盜犯行，│
│ │偵查中之供述 │辯稱：監視錄影畫面中的人不│
│ │ │是伊云云。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈡ │告訴人林志豪於警詢│如犯罪事實欄所載之犯罪事實│
│ │及偵查中之指述 │。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈢ │監視錄影光碟、監視│如犯罪事實欄所載之犯罪事實│
│ │錄影翻拍畫面 │。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈣ │刑案資料查註紀錄表│被告有如犯罪事實欄所述之有│
│ │5年內查詢、被告提 │期徒刑判決確定暨徒刑之執行│
│ │示簡表 │完畢等事實。 │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告許振峰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告
前經有期徒刑判決確定暨徒刑之執行完畢，伊於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
檢 察 官 黃 琬 珺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
書 記 官 喬 柔 禎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。