資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2248號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第2248號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃思讓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第3280號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
黃思讓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至28行關於前科部分之記載應予刪除；證據部分增列「被告黃思讓於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度易字第2050號判決判處有期徒刑6月確定、102年度訴字第1718號判決判處有期徒刑9月、5月確定、臺灣士林地方法院以102年度審易字第2117號判決判處有期徒刑8月確定，上開案件，經臺灣士林地方法院以103年聲字第823號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，並於民國104年2月11日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104年7月17日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益之侵害尚非直接，兼衡被告犯罪後坦認犯行之態度、犯罪動機、手段、前科素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃嘉妮到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3280號
被 告 黃思讓 男 61歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷00弄0
0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃思讓前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經依裁定送
觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依裁定令入戒
治處所施以強制戒治1年，於89年9月21日強制戒治期滿執行
完畢，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字
第311號為不起訴處分確定。又於91年間因施用第二級毒品
案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，
下同）裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年2月17日期
滿執行完畢，並經同法院以91年度易字第986號判決判處有
期徒刑6月確定；又於89年間因犯竊盜、恐嚇案件，經臺灣
高等法院以90年度上訴字第2856號分別判決處有期徒刑10月
、4月，應執行有期徒刑1年確定，上開二案接續執行，於93
年8月1日縮刑期滿執行完畢。再(1)因施用第一級毒品案件
，經臺灣士林地方法院以97年度訴字第93號判決處有期徒刑
1年5月，再經臺灣高等法院以97年度上訴字第1579號判決駁
回上訴確定，又因施用第二級毒品案件，分別經臺灣臺北地
方法院以97年度簡字第1333號判決處有期徒刑4月確定、臺
灣板橋地方法院以97年度簡字第4005號判決處有期徒刑5月
確定，上開三案嗣經臺灣高等法院裁定應執行有期徒刑1年
10月確定；復(2)因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣
臺北地方法院以97年度訴第2215號分別判決處有期徒刑8月
、4月，定應執行有期徒刑10月確定。又因施用第二級毒品
案件，經臺灣新北地方法院以102年度易字第2050號判決判
處有期徒刑6月確定、102年度訴字第1718號判決判處有期徒
刑9月、5月確定、臺灣士林地方法院以102年度審易字第121
7號判決判處有期徒刑8月，經裁定應執行有期徒刑1 年10月
確定，於104年2月11日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護
管束，於104年7月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執
行之刑以已執行論。詎仍不知悔改，於106年1月25日下午2
時45分為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用
第二級毒品甲基安非他命。嗣於106年1月25日下午2時45分
，經警採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安
非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃思讓於偵訊時不利│坦承送驗之尿液檢體為其親│
│ │於己之供述 │自排放、封瓶，佐證其確有│
│ │ │施用第二級毒品甲基安非他│
│ │ │命之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │應受尿液採驗人尿液檢體│佐證本案送驗之尿液確為被│
│ │採集送驗紀錄1份、台灣 │告所有，且經二次送驗，檢│
│ │尖端先進生技醫藥股份有│驗結果均呈第二級毒品陽性│
│ │限公司106年6月19日、 │反應之事實。 │
│ │106年9月19日（尿液檢體│ │
│ │編號：WZ00000000000） │ │
│ │濫用藥物檢驗報告2份、 │ │
│ │職務報告1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。另被告曾受有期徒刑執行完畢，此有被告刑
案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於5年內故意再犯上開有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
檢 察 官 黃 柏 翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書 記 官 盧 韋 伶