資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1195號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1195號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄧接僯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第11034號），被告於準備程序中自白犯罪（本院106年度審易字第1464號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
鄧接僯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告鄧接僯於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第19頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告鄧接僯所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因竊盜案件，經本院以105年度審簡字第426號判決判處有期徒刑4月確定，甫於民國105年6月30日因易科罰金執行完畢（構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前有多次犯竊盜罪之前案紀錄，一再任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟其於犯後坦承犯行，非無悔意，另與本案告訴人達成和解並已賠償告訴人損害，有本院準備程序筆錄及公務電話紀錄（見本院審易字卷第18頁背面、審簡字卷第5頁）各1紙在卷可稽，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害、自述高中畢業之智識程度、目前於科技公司工作、月收入約新臺幣（下同）3萬多元、尚須扶養母親之家庭經濟生活狀況，檢察官之求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告因本案犯罪而取得彩券之價值共計4萬8500元，為犯罪所得，惟考量其已與被害人達成和解，並已確實履行和解金額（見前述本院準備程序筆錄及公務電話紀錄），足以剝奪其犯罪利得，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就其此部分犯罪所得再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項過苛條節條款之規定，不予宣告沒收。至被告刮用所竊得之彩券部分，被告竊得之彩券，為被告違法行為所得之物，屬本件犯罪所得，因彩券屬於射倖性之商品（選定任一彩券並刮用後，方知有無中獎），惟被告係於上開彩券未經刮用前，自彩券經銷商處竊得，故上開彩券之價額，應以上開彩券可得出售之面額為認定，復查該本彩券嗣經被告刮用，已無法供銷售使用，而被告業已賠償告訴人損失後，等同被告已將該部分犯罪所得實際返還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，就該本彩卷不予宣告沒收或追徵。至被告刮用上開彩券後，持中獎之彩券所兌得之現金合計共2萬元部分，因彩券兌得之彩金誠屬射倖性利益（或有可能全未兌得任何彩金），被告於竊盜行為當下並無法確切得知已竊得未刮用之彩券是否中獎，尚難遽認彩券兌得之彩金同屬竊盜行為之犯罪所得，考量被告已賠償該本彩券之面額予告訴人等情事，本院認該本彩券所兌得之彩金難認屬本件被告竊盜犯行之犯罪所得，自無庸宣告沒收或追徵，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官孟令士到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第11034號
被 告 鄧接僯 男 42歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0○
0號
居新北市○○區○○路000巷00弄0號
4樓（兼送達處所））
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧接僯意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列
行為：
一於民國106年1月31日下午3時5分許，在臺北市○○區○○路
000號前陳翠蓮所有之彩券攤位處，先以所攜帶之塑膠袋遮
蓋攤位上之刮刮樂彩券，再趁陳翠蓮未注意之際，徒手竊取
面額新臺幣（下同）800元之彩券共30張（共計價值2萬4000
元），得手後隨即離去，並自行刮用上開彩券，以其中得獎
之彩券兌獎，因而取得1萬元彩金，其餘未得獎之彩券則予
以丟棄。
二於106年3月12日下午2時59分許，在上址前陳翠蓮所有之彩
券攤位處，先以所攜帶之報紙遮蓋攤位上之刮刮樂彩券，再
趁陳翠蓮未注意之際，徒手竊取面額500元之彩券共49張（
共計成本價2萬4500元），得手後隨即離去，並自行刮用上
開彩券，以其中得獎之彩券兌獎，因而取得1萬元彩金，其
餘未得獎之彩券則予以丟棄。
三嗣陳翠蓮發現上開彩券遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄
影畫面後循線查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 1 │被告鄧接僯於警詢及偵訊│被告坦承於上開時地，以塑膠袋、│
│ │時之供述 │報紙覆蓋告訴人攤位之彩券，再趁│
│ │ │機竊取上述彩券，刮用後所得款項│
│ │ │共2萬元等情。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 2 │證人即被害人陳翠蓮於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢之證述 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 3 │現場監視器錄影畫面翻拍│被告行竊過程。 │
│ │照片暨監視器錄影光碟 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 4 │被告悠遊卡進出捷運站紀│被告於105年3月12日下午2時28分 │
│ │錄 │許自行天宮捷運站出站，同日下午│
│ │ │3時許同站進站。 │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯
2次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。被告
前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101年度易字第1137
號判決處有期徒刑8月1次、5月2次、4月2次，應執行有期徒
刑1年10月，經上訴後，由臺灣高等法院以102年度上易字第
150號駁回上訴確定，於103年7月3日假釋出監，於103年10
月31日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論，有全國刑
案資料查註表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。請審酌被告於上開徒刑執行完畢後，
隨即於103年12月7日、104年2月13日、104年2月14日、104
年2月15日、104年7月25日、104年10月4日、104年11月17日
、104年11月13日、105年4月4日、105年6月15日、105年10
月26日、105年12月15日多次竊取彩券攤商販售之彩券（見
卷附起訴書，聲請簡易判決處刑書），竊取數量龐大，不顧
販售刮刮樂彩券者乃係賺取微薄利潤之身心障礙者、原住民
或低收入單親家庭等弱勢之人，其所為影響攤商生計甚鉅，
雖歷經多次偵審仍反覆再犯，毫無悔意等情，請各量處7月
以上有期徒刑，以示懲戒。被告竊取上開彩券之價值，應以
出售之面額為認定，是被告2次竊盜彩券之價值，共計4萬
8500元。查被告已賠償4萬3000元予被害人陳翠蓮（見被害
人陳翠蓮106年3月26日警詢筆錄），所餘5500元及被告刮用
彩券所得2萬元，乃被告違法行為所得及其變得之物，請依
刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
檢 察 官 謝 雨 青
本件正本證明與原本無異