臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1576號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1576號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

江志榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第2294號），被告於準備程序中自白犯罪（107年度審易字第2054號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

（一）犯罪事實一前案紀錄補充並更正為：「江志榮前於民國102 年間，因運輸第三級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度訴字第42號判處有期徒刑4 年，上訴後經臺灣高等法院以102 年度上訴字第2312號撤銷原判決，然仍判處有期徒刑4 年確定，於105 年3 月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，另於106 年10月6 日假釋期滿未經撤銷執行完畢；另於105 年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定令入觀察勒戒處所執行觀察勒戒，於106 年4 月12日因無繼續施用傾向而釋放，並經臺灣基隆地方檢察署（改制前為臺灣基隆地方法院檢察署）檢察官以105 年度毒偵字第2093號為不起訴處分確定。」

（二）犯罪事實一第17行至最末行「行動電話1支…，始悉上情」應補充為：「、行動電話1支（業經檢察官發還）等物，其於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，即自行向員警坦承施用毒品而自首並接受裁判，復為警徵得其同意採集其尿液送驗之結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，而悉上情。」；

（三）證據部分應補充：「被告江志榮於本院準備程序中之自白（見本院審易卷第30頁）」、「本院搜索票、臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄（見偵卷第32至35頁）」；

（四）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5年內再犯』、『5年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告前於105年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於106年4 月12日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣基隆地方檢察署（改制前為臺灣基隆地方法院檢察署）檢察官以105年度毒偵字第2093號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其於107年5月23日再為本案施用毒品犯行即屬『5年內再犯』，非屬『初犯』及『5年後再犯』之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。」。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前開事實欄㈠所載之前案執行情形，有前引之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另就本案為警查獲施用之過程，可知經警帶同返回派出所製作筆錄時，被告於員警採尿前，即坦承於上開時、地有施用第二級毒品甲基安非他命之情形，此有被告於警詢時之供述附卷可證（見偵卷第17頁），是員警仍僅係出於推測而不確知本案施用第二級毒品犯罪，被告既係主動供出犯行並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告有前揭刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚可，復念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段尚稱平和、目前之身體狀況、現職收入、需撫養之人口、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有中等教育之智識程度（見偵卷第13頁調查筆錄、本院審易卷第31頁）暨檢察官與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：

（一）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.3390公克、淨重0.1540公克、驗餘淨重0.1538公克），經送請交通部民用航空局鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號鑑定書可佐（見偵卷第183頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。已鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之。又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是上揭包裝袋因沾附毒品無法完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併予宣告沒收銷燬之。扣案之安非他命吸食器13個，係被告所有，供其本案施用第二級毒品所用，業據其供承在卷（見本院審易卷第31頁），爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。

（二）扣案之夾鍊袋4包、電子磅秤1個、分裝杓1支、道具槍（經鑑定後無殺傷力，見偵卷第173 頁）1 支、道具槍彈夾1 個、第三級毒品愷他命1 包（毛重約2.1680公克，驗餘淨重約1.8765公克），因與被告上開施用第二級毒品犯行無關，故均不併予宣告沒收。

（三）另扣案之行動電話1支，非供本案犯罪所用之物，亦經檢察官發還（見偵卷第126頁），故不予宣告沒收、追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。