資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1106號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1106號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃嘉良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵緝字第12號），嗣因被告於審理中自白犯罪（本院107 年度審易字第727 號) ，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
黃嘉良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告黃嘉良於本院審理中所為之自白」（見本院107 年度審易字第727 號卷《下稱本院卷》第55頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載因施用毒品經送觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品之犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，則被告本件施用毒品犯行，縱已在前開觀察、勒戒執行完畢後之5 年後再犯，然已不合於毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之規定，檢察官依法對其起訴，於法自無不合，先予說明。
三、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯該條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以96年度易字第3072號判決判處有期徒刑4 月確定；②施用毒品案件，經本院以97年度訴字第451 號判決判處有期徒刑6 月、5 月（3 罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定；③詐欺案件，經本院以96年度易字第2977號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；④業務過失傷害案件，經本院以97年度交易字第207 號判決判處有期徒刑2 月確定；⑤施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度易緝字第65號判決判處有期徒刑5 月確定；⑥施用毒品案件，經本院以97年度易字第2107號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣上開①至⑥案件，經臺灣士林地方法院以98年度聲字第2244號裁定合併定應執行有期徒刑2 年5月確定，於民國100 年10月11日執行完畢。又因⑦施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1895號判決判處有期徒刑8 月、6 月（3 罪），應執行有期徒刑2 年確定；⑧施用毒品案件，經本院以98年度簡字第610 號判決判處有期徒刑5 月確定，前開⑦、⑧案件，再經本院以99年度聲字第806 號裁定合併定應執行有期徒刑2 年4 月確定。復因⑨詐欺案件，經本院以99年度簡字第2360號判決判處拘役50日確定；⑩施用毒品案件，經本以98年度易字第2826號判決判處有期徒刑7月確定。而前揭98年度聲字第2244號、99年度聲字第806 號裁定，併與⑩案件所定之刑接續執行，於103 年1 月2 日縮短刑期假釋出監，另接續執行前開⑨案件拘役50日部分，俟於103 年2 月20日執行完畢，而假釋所餘刑期並付保護管束部分，嗣經撤銷假釋，執行殘刑5 月又5 日，於104 年9 月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於前開徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品迭經觀察、勒戒及遭科刑之紀錄，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及前開條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為國中畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、自述入監前從事葬儀業、月收入新臺幣5 萬多元、需扶養1 名女兒之家庭經濟生活狀況（見本院卷第55頁正反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳照世提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵緝字第12號
被 告 黃嘉良 男 00歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路○段000巷0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃嘉良前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度毒
聲字第748 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之
傾向，於民國96年8 月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃
園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第3331號為不起訴
處分確定；復於前開釋放出所後5 年內因施用第一、二級毒
品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第3072號、97年
度訴字第451 號分別判處有期徒刑4 月、5 月（3 罪）、6
月確定。詎其猶不知悔改，另基於施用第二級毒品之犯意，
於106 年8 月3 日4 時許為警採集其尿液時點起回溯96小時
內某時（不含公權力拘束時間），在位於新北市○○區○○
街00號友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒
烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於106 年8 月3 日3 時30分許，在新北市中和區南山
路322 號處，員警查獲黃嘉良所乘坐車輛之駕駛即友人蕭仲
強（另案偵辦）持有第二級毒品甲基安非他命2 包後，遂徵
得黃嘉良同意，於106 年8 月3 日4 時許對其採集尿液送驗
，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命均陽性反應而悉上情
。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地方法院檢察
署陳請臺灣高等法院分院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告黃嘉良於偵查中之供│被告確有於犯罪事實欄所示時│
│ │述。 │、地，以上揭方式施用第二級│
│ │ │毒品甲基安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、尿液檢│被告於前開時點經採集之尿液│
│ │體編號對照表、台灣尖端│，送驗結果呈安非他命及甲基│
│ │先進生技醫藥股份有限公│安非他命均陽性反應，佐證被│
│ │司濫用藥物檢驗報告（尿│告確有於該次採集尿液前施用│
│ │液檢體編號：E1061138號│第二級毒品甲基安非他命之事│
│ │）。 │實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、所犯法條：
（一）按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅限於「初犯」及「
5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治
程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第
3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「
5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其
再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其
實效，即應依毒品危害防制條例第10條處罰（參照最高法
院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨）。
而查被告確曾於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒
品危害防制條例第10條之罪，並經法院判處罪刑確定，有
本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷足憑，其復再涉犯本案
施用第二級毒品罪嫌，雖本案再度施用毒品之時間，業已
在初犯經觀察勒戒執行完畢釋放5 年以後，然依前揭說明
，仍應依法訴追。
（二）次按施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之百分
之七十由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及
其代謝物安非他命，依據Jonathan M. 等人2002年文獻報
導，以5 名測試者於4 週內分4 次使用，每次施用甲基安
非他命20 mg 劑量後，收集其尿液並以250ng/ml為閾值時
，其最長檢出時間為96小時（參照行政院衛生署管制藥品
管理局93年7 月22日管檢字第0930006615號函）。而施用
安非他命後，總計約有施用劑量之90% 在3 至4 天內由尿
液排出，其代物無甲基安非他命成分，故施用安非他命後
，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應；而施用甲基安
非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他
命成分。目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品
，其成分多為甲基安非他命（參照行政院衛生署管制藥品
管理局93年11月2 日管檢字第0930010499號函）。而查被
告同意後為警採集之尿液，經檢驗結果確呈安非他命及甲
基安非他命均陽性反應，有上開濫用藥物檢驗報告附卷可
稽，則被告確有於前揭時地施用第二級毒品甲基安非他命
無訛。
（三）再按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2
款所規定之第二級毒品。核被告上揭所為，係涉犯毒品危
害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。而其施用
前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用
之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
檢 察 官 陳照世
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
書 記 官 陳慧儷