臺灣臺北地方法院107年度審簡字第2160號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第2160號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

魏宗文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3260號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院107 年度審易字第2836號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄一第19行所載「不詳地點」補充更正為「在其新北市○○區○○路0 段000 巷0 號0 樓住處廁所內，」、㈡證據部分補充「被告魏宗文於本院審理時之自白」（見本院107 年度審易字第2836號卷《下稱本院卷》第83頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院（下稱士林地院）95年度毒聲字第445 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向之情，於民國95年11月8 日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第1819號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用第二級毒品案件，經士林地院以96年度易字第857 號判決判處應執行有期徒刑10月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，是被告前既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品之犯行，被告本件施用毒品犯行，縱已在前開觀察、勒戒執行完畢後之5 年後再犯，然已不合於毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之規定，檢察官依法對其起訴，於法自無不合，先予敘明。

三、論罪科刑

㈠按甲基安非他命係為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用之前、後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因：①施用第二級毒品案件，經士林地院以96年度易字第857 號判決分別判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月（共2 罪）、有期徒刑6 月，應執行有期徒刑10月確定；②竊盜案件，經本院以96年度易字第2332號判決判處有期徒刑10月確定；③施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名臺灣新北地方法院）以97年度簡字第6020號判決判處有期徒刑5 月確定；④施用第二級毒品案件，經士林地院以97年度易字第1343號判決判處有期徒刑6 月確定；⑤傷害案件，經士林地院以98年度易字第66號判決判處有期徒刑4 月確定；⑥施用第二級毒品案件，經士林地院以100 年度審易字第1779號判決判處有期徒刑7 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年確定；⑦竊盜案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以100 年度易字第398 號判決判處有期徒刑1 年確定；⑧故買贓物案件，經士林地院以101 年度審簡字第258號判決判處有期徒刑3 月確定；⑨施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審易字第799 號判決判處有期徒刑8 月確定；⑩施用第二級毒品案件，經士林地院以101 年度審易字第1332號判決判處有期徒刑1 年確定；⑪施用第二級毒品案件，經士林地院以101 年度審易字第877 號判決判處有期徒刑11月確定；⑫販賣第二級毒品案件，經基隆地院以101 年度訴字第436 號判決判處有期徒刑1 年確定。前開①至④案件，經士林地院於98年7 月15日以98年度聲字第1146號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定（下稱甲執行案，指揮書執行完畢日期100 年9 月26日）；前開⑤至⑦、⑨至⑩案件，經士林地院於102 年1 月3 日以101 年度聲字第2078號裁定應執行有期徒刑3 年5 月確定（下稱乙執行案，指揮書執行完畢日期105 年7 月1 日）；前開⑧案件與①至④案件（即甲執行案），經士林地院於102 年2 月8 日以102 年度聲字第50號裁定應執行有期徒刑2 年8 月確定（下稱丙執行案，指揮書執行完畢日期105 年9 月1 日）；前開⑪至⑫案件，經基隆地院以102 年度聲字第38號裁定應執行有期徒刑2 年3 月確定（下稱丁執行案，指揮書執行完畢日期107 年12月1 日）。被告入監執行甲執行案，於99年7 月16日縮刑假釋出監付保護管束，嗣假釋中因故意更犯罪，前開假釋遭撤銷，於101 年2 月8 日入監執行殘刑有期徒刑1 年6 日，再接續執行乙、丙執行案，而丙執行案於105 年9 月1 日執行完畢後，再接續執行丁執行案，於105 年11月14日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣假釋中因故意更犯罪，假釋遭撤銷，而於107 年7 月24日入監執行殘刑有期徒刑1 年9 月15日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是被告於前開丙執行案於105 年9 月1 日執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依最高法院103 年1 月7 日103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨，於本案構成累犯，應依刑法第47條第1 項規定予以加重其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及遭科刑之紀錄，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及前開條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為高中肄業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、需扶養人口之家庭生活經濟狀況（見本院卷第83頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶（驗餘淨重9.8540公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均沒收銷燬之。又毒品鑑定機關無論以何種方式刮取分離毒品秤重，其包裝袋上仍會有極微量之毒品殘留而難以析離，是包裹上開第二級毒品之包裝袋10只，亦均應依前開條文之規定，均沒收銷燬之。至於取樣鑑驗耗損部分，因已滅失，毋庸再予宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官鍾維翰提起公訴，檢察官陳照世到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。