臺灣臺北地方法院107年度審簡字第902號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第902號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

蔡幃傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第810 號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（107年度審易字第752 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡幃傑前因施用毒品案件，於①民國100 年間，經本院以100 年度毒聲字第316 號裁定送觀察、勒戒，於101 年2 月20日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以101 年度毒偵緝字第16號為不起訴處分確定；②101 年間，經本院以101 年度簡字第3487號判決判處有期徒刑2 月確定，於102 年2 月20日易科罰金執行完畢；102 年間，經③本院以102 年度審簡字第8 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開②③案件並經本院以102 年度聲字第470 號裁定定其應執行刑為有期徒刑4 月確定，於102 年5 月14日易科罰金執行完畢；④臺灣新北地方法院以102 年度簡字第7549號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年3 月4 日易科罰金執行完畢；103 年間，經⑤本院以103 年度審簡字第713 號判決判處有期徒刑3 月確定，前開④⑤案件並經本院以103 年度聲字第1939號裁定定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，於103 年10月9 日易科罰金執行完畢；⑥本院以103 年度審易字第1282號判決判處有期徒刑6 月確定，於103 年11月18日易科罰金執行完畢；⑦104 年間，經本院以104 年度審簡字第254 號判決判處有期徒刑5 月確定，於104 年5 月8 日易科罰金執行完畢。詎猶不知悛悔，再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年11月20日下午4 時許，在新北市林口區路邊，將第二級毒品甲基安非他命捲入香菸內，以吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年11月22日上午9 時50分許，騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車行經新北市○○區○○○路0 號前，因行跡可疑，為警攔檢盤查，當場查獲殘渣袋2 個，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭事實，業據被告於107 年4 月30日本院審理時坦承不諱（見本院107 年度審易字第752 號卷第22頁反面），且有自願搜索同意書、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品照片、扣押物品清單、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106 年12月11日濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署106 年度毒偵字第10654 號卷〈下稱毒偵卷〉第7 頁至第10頁、第14頁、第17頁、第34頁），足認其上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠按92年7 月9 日修正公布之毒品危害防制條例自93年1 月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，不合於「5 年後再犯」之例外規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236號判決意旨及97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

㈡被告有前述施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上揭規定及說明，被告所為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並無「初犯」規定之適用，亦與單純之「5 年後再犯」之情形有別，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，即得依法訴追。

㈢按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈣被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈤被告有前述之前案紀錄，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈥又檢察官雖於起訴書犯罪事實欄記載被告於警員攔檢盤查時，有「主動」提出毒品殘渣袋2 個乙情，且被告於警詢時自稱其自行向警方坦承所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車之置物箱內有2 個放置許久，但卻忘記丟棄的第二級毒品甲基安非他命殘渣袋，並經其將該殘渣袋2 個於置物箱取出後，警方當場依法查扣等語（見毒偵卷第5 頁）；然被告於107 年4 月30日本院審理時卻供承：為警攔檢盤查時，我騎機車把後車廂打開，警察自己在我的後車廂裡面看到殘渣袋，就問我是什麼，我沒有說是毒品殘渣袋，我只說是以前留下來的袋子等語（見本院卷第22頁反面），可見被告就其是否有主動交付該殘渣袋2 個一事之供詞前後反覆，即難遽認被告於警員攔檢盤查時，確有主動提出毒品殘渣袋2 個之情，亦無從認定其符合自首之要件，併此敘明。

㈦爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，且為有期徒刑之執行，仍不知悛悔，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈧扣案之殘渣袋2 個（見本院卷第16頁）雖未經鑑定是否確含無法析離之第二級毒品甲基安非他命成分，然經被告坦承為其所有，且係供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物（見毒偵卷第31頁、本院卷第22頁反面），爰依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務