資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡上字第124號
臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審簡上字第124號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 劉冠宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國107年4月25日所為107年度審簡字第853號第一審簡易判決（臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴案號：107年度毒偵字第328號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本件被告劉冠宏經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕以一造缺席判決，合先敘明。而本案經本院合議庭審理結果，認第一審以被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，判處被告有期徒刑4月，並諭知如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘總淨重3.56公克）均沒收銷燬，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告之單親女兒8歲、被告之母親行動不便，且被告身體不好，請求從輕量刑等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照）。又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。原審認被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，已考量被告為累犯及自首之情形，並參酌：「被告曾因施用毒品經執行刑罰後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，以及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告之生活狀況及智識程度等一切情狀」，因而量處有期徒刑4月，並諭知新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。則原審就量定被告宣告刑之理由，既已就刑法第57條所列各款情形予以審酌，且並未逾越法定範圍，亦無濫用權限而失之過重之情形，是被告執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
刑事第二十二庭
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第853號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉冠宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(107
年度毒偵字第328號)，因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院
裁定改行簡易程序（107年度審易字第865號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
劉冠宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包
（鑑驗總餘重參點伍陸公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告劉冠宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第2級毒品罪；而其所持有扣案之第2級毒品甲基安非他
命，以及施用前所持有之毒品，既均在供己施用，即為施用
行為吸收，不另論處；惟被告係於偵查機關發覺其本案犯行
前，主動坦承犯行，屬自首而依刑法第62條前段規定，得減
輕其刑（參民國107年1月1日警詢筆錄，偵卷第7頁背面）。
另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其於5年內故意再
犯有期徒刑以上本案之罪，應依刑法第47條第1項之規定論
以累犯，並依法加重其刑。爰依法先加後減其刑，並審酌被
告曾因施用毒品經執行刑罰後，仍未能戒斷其施用毒品之惡
習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身
健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，本件
犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智
識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
併其折算標準。至扣案之第2級毒品甲基安非他命2包（鑑驗
總餘重3.56公克）係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定宣告均沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品
危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條
前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第328號
被 告 劉冠宏 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00弄
00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉冠宏前因(一)施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱
臺北地院）以99年度毒聲字第272號裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國100年1月24日釋放出所，並
經本署檢察官以99年度毒偵緝字第308號為不起訴處分確定
；(二)復因施用毒品案件，經臺北地院以105年度簡字第104
號判決判處有期徒刑3月確定；(三)再因施用毒品案件，經
臺北地院以105年度簡字第871號判決判處有期徒刑4月確定
；(四)又因施用毒品案件，經臺北地院以105年度審簡字第1
901號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於106年4月25日易科罰
金執行完畢。詎不知悔改，仍基於施用第二級毒品之犯意，
於106年12月30日晚間10時許，在臺北市萬華區西藏路某網
咖店內廁所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒
烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於107年1月1
日上午11時50分許，在臺北市中正區重慶南路1段142巷17號
3樓，經其同意扣得第二級毒品甲基安非他命2包（總淨重：
3.58公克），並經採集其尿液送驗後呈甲基安非他命、安非
他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告劉冠宏於警詢及偵查│坦承施用及持有第二級毒品甲│
│ │中之自白。 │基安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │臺北市政府警察局偵辦毒│被告於107年1月1日經警採集 │
│ │品案件尿液檢體委驗單、│之尿液，檢驗結果呈安非他命│
│ │台灣尖端先進生技醫藥股│、甲基安非他命陽性反應，證│
│ │份有限公司於107年1月12│明被告確有施用第二級毒品安│
│ │日所出具之濫用藥物檢驗│非他命之事實。 │
│ │報告各1份。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │臺北市政府警察局文山第│證明被告持有第二級毒品甲基│
│ │二分局搜索扣押筆錄、自│安非他命之事實。 │
│ │願搜索同意書、扣押物品│ │
│ │目錄表各1份、臺北市政 │ │
│ │府警察局107年北市鑑毒 │ │
│ │字第3號鑑定書、現場照 │ │
│ │片7張。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告於強制戒治執行完畢│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│釋放後5年內，再犯施用毒品 │
│ │表各1份。 │罪，經法院判處罪刑確定後，│
│ │ │再犯本件施用第二級毒品之事│
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之行為，為其施用
第二級毒品之行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑
之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品，
請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷
燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
檢 察 官 黃 秀 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書 記 官 吳 惠 琪