臺灣臺北地方法院107年度聲字第2713號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第2713號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

黃國民

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2147號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃國民因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」刑法第50條第1項前段定有明文。上開條文所謂「裁判確定」，應指首先確定之科刑判決，亦即以該首先判刑確定之時為基準，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院18年上字第1360號、32年非字第63號判例意旨參照）。又關於「裁判確定」時點之認定，於非常上訴撤銷原確定判決另行改判之情形，因非常上訴係為糾正法律錯誤而設，其目的主要在統一法令之適用，僅形式上宣告原判決違背法令而予撤銷，原確定判決仍屬存在。質言之，非常上訴判決與原確定判決之關係，有如更正裁定與實體判決之關係，即非常上訴判決僅係更正或補充原確定判決違誤之處，使原確定判決成為合法之裁判，並未使原確定判決失其效力，從而，仍應以原判決確定日期為界定數罪併合處罰之時點（臺灣高等法院104年度聲字第3946號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第5號研討結果均同此見解）。

三、查受刑人前因如本件聲請書附表編號2所示之違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國106年9年30日以106年度簡字第2537號判決判處有期徒刑6月，並於同年11月25日確定（聲請書附表編號2所示之最後事實審及確定判決之法院、案號、判決日期均有誤載），嗣最高法院雖於107年9月12日以107年度台非字第154號判決原判決除沒收部分外撤銷，改判處有期徒刑5月確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，惟揆諸前揭說明，上開附表編號2所示之本院106年度簡字第2537號判決，仍為首先判刑確定之科刑判決，並應以該判決確定日期（即106年11月25日）為數罪併合處罰之基準時點，惟上開附表編號1所示之犯罪日期為106年12月26日，顯係於上開附表編號2所示判決確定日期之後，是本件聲請與前揭「裁判確定前犯數罪」之定刑要件不符，應予駁回。

四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。