資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1867號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1867號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李文騏
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第2732號、第2985號），被告於本院審理時自白犯罪（108年度審易字第2188號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主文
李文騏施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠論罪：
1.甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告二次施用甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告二次施用第二級毒品之犯行間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
2.被告有起訴書所載之前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，按司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就本案依前解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。審酌被告雖有毒品前科，惟施用毒品行為具高度成癮性，倘無完善心理、生理支援系統，監禁充其量僅能於入監期間暫時剝奪被告施用毒品之機會，尚難終局防止被告出獄後不再吸食毒品，本較無對被告施以長期監禁之必要。本院因認本案尚難以被告前曾犯施用毒品罪之事實，率認被告有立法意旨所指之特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。
㈡量刑理由之說明：毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒戒、法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又被告犯後坦承犯行，併觀其生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第2732號
108年度毒偵字第2985號
被 告 李文騏 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文騏前於民國104年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地
方法院（下稱臺北地院）裁定送觀察、勒戒後，於105年10
月13日因認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並由本署檢
察官以104年度毒偵字第4354號、105年度毒偵字第66號及
105年度毒偵字第3921號案件為不起訴處分確定，復於前開
觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內之106年間，因施用毒品
，經臺北地院以106年度簡字第904號、第995號判決各處有
期徒刑2月確定，嗣上開2案合併定應執行有期徒刑3月確定
，於107年8月16日因徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改並戒
除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項
第2款之第二級毒品，依法不得施用，竟分別基於施用甲基
安非他命之犯意，分別為下列行為：㈠於108年3月14日上午
8時5分許為警採尿回溯96小時內某不詳時間，在某不詳地點
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因係毒品列管人口
，經警通知到案後，於108年3月14日接受採驗尿液，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。㈡於108年4
月10日中午12時3分許為警採尿回溯96小時內某不詳時間，
在某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因係
毒品列管人口，經警通知到案後，於108年4月10日接受採驗
尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣新北地方檢察署呈
請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署及新北市政府警察局新店
分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 1 │被告李文騏之供述 │被告李文騏否認有何施用第│
│ │ │二級毒品甲基安非他命等犯│
│ │ │行。 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、臺北市政府警│被告於108年3月14日為警所│
│ │察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗│採集之尿液，經送驗呈安非│
│ │單（尿液檢體編號：126447號）│他命及甲基安非他命陽性反│
│ │、台灣尖端先進生技醫藥股份有│應之事實。 │
│ │限公司濫用藥物檢驗報告（尿液│ │
│ │檢體編號：000000 號） │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 3 │勘察採證同意書、新北市政府警│被告於108年4月10日為警所│
│ │察局受採集尿液檢體人姓名及檢│採集之尿液，經送驗呈安非│
│ │體編號對照表、列管毒品人口尿│他命及甲基安非他命陽性反│
│ │液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢│應之事實。 │
│ │體編號：DZ00000000000號）、 │ │
│ │台灣尖端先進生技醫藥股份有限│ │
│ │公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢│ │
│ │體編號：DZ00000000000號） │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 4 │本署全國刑案資料查註表、全國│被告經觀察、勒戒執行完畢│
│ │施用毒品案件紀錄表各1份 │後，5年內施用毒品案件之 │
│ │ │事實。 │
└──┴──────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。且其上開2次施用甲基安非他命之犯行，其犯
意各別，行為互異，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於執行完畢5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁
量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書 記 官 吳 鈺 釹
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。