臺灣臺北地方法院108年度簡字第3374號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3374號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林修筑

上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第4138號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄關於被告林修筑之犯罪前科部分刪除，關於扣案物部分應更正為「並扣得如附表所示之物」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第174號裁定送觀察、勒戒，後因認無繼續施用毒品傾向，而於民國107年12月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第4551號、107年度毒偵緝字第340號、第341號及第342號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於觀察、勒戒執行完畢後5年內，再犯本案施用毒品犯行，檢察官自應依法訴追，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，故本件檢察官聲請以簡易判決處刑之程序合法，合先敘明。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，未經許可不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命後施用，其持有前後之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、累犯部分：按有關累犯加重本刑部分，其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。查被告因違反替代役條例案件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃簡字第1667號判決判處有期徒刑2月確定，並於108年4月19日執行完畢，被告於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合前述累犯規定之要件，惟審酌被告前述所犯與本案非同一類型之案件（罪質不同），難認其對刑罰反應力薄弱，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告施用毒品，非但戕害身心，並有危害社會治安之虞，嚴重損及公益，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯罪後始終坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況，暨其動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、沒收部分：扣案如附表所示之物，經鑑定檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院108年11月1日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書乙紙附卷可稽，是不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官錢義達聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。