臺灣臺北地方法院108年度簡字第820號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第820號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

劉旻翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第563號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為吸收，不另論罪。按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775號解釋參照）。查被告前因公共危險案件，經本院102年度交簡字第1062號判決處有期徒刑2月確定，並於民國103年3月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項累犯之要件。然審諸被告於104年6月23日觀察、勒戒執行完畢後，歷經長達約3年半始再次施用毒品，衡以被告構成累犯之公共危險犯行，罪質與本案施用毒品犯行不盡相同，依前揭大法官解釋意旨所示，倘加重最低本刑，顯然使被告所受刑罰超過其罪責，故無加重最低本刑之必要。爰以行為人責任為基礎，審酌被告施用毒品僅戕害自己身心，並未直接加害他人，兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段及高職肄業之智識程度（見本院卷第13頁）、犯後坦承犯行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。查，扣案之白色微黃結晶1袋，經鑑驗呈現甲基安非他命反應，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽（見毒偵卷第36頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。至扣案吸食器1組，為被告所有供施用毒品所用之物，應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本），並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）「切勿逕送上級法院」。