臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

李榮銘

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第359號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第2行之記載應補充更正為「飲用約50至100毫升之威士忌後」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告李榮銘於為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.46毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

三、被告固於87年間，因偽造有價證券案件，經本院以88年度訴字第619號判決處有期徒刑5年，案經上訴，經臺灣高等法院90年度上訴字第1062號判決撤銷原判決，改判有期徒刑4年6月，後再上訴，經最高法院以94年台上字第1456號撤銷原判決，發回臺灣高等法院審理，經臺灣高等法院以94年度金上重更(一)字第2號判決撤銷原判決，改判有期徒刑4年，後再上訴，經最高法院96年台上字第1323號撤銷原判決，發回臺灣高等法院審理，經臺灣高等法院以96年度金上重更(二)字第18號判決撤銷原判決，改判有期徒刑3年6月，後再上訴，經最高法院98年台上字第7896號判決撤銷原判決，發回臺灣高等法院審理，經臺灣高等法院以99年度上重更(三)字第3號判決撤銷原判決，改判有期徒刑3年6月，後再上訴，經最高法院100年台上字第4211號判決撤銷原判決，發回臺灣高等法院審理，經臺灣高等法院以100年度上更重(四)字第29號判決撤銷原判決，改判有期徒刑3年2月，後再上訴，經最高法院以104年台上字第39號駁回上訴確定，被告於104年3月3 日入監服刑，於105年8月26日假釋出監，所餘期間付保護管束，於107 年2月19日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢，有前引之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，依法應依刑法第47條第1 項規定論以累犯，本應依刑法第47條第1項規定加重其刑，然酌以被告於前案所犯罪質，與本案犯行顯不相同，是難認其對前案所受刑罰之反應力薄弱，而於本案執為刑罰加重之理由，參以司法院釋字第775號解釋意旨，爰不予加重其刑，併予敘明。

四、爰審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後騎車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升0.46毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘普通重型機車，危害交通安全，兼衡其自陳高職畢業之智識程度暨小康之家庭經濟狀況，犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。