臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林志鴻

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第14881號），因被告自白犯罪（109年度審交易字第564號），本院裁定改行簡易程序，以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、林志鴻明知其駕照前遭註銷，現已無駕駛執照，猶於民國108年5月9日上午6時32分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車沿臺北市中山區新生北路1段向南行駛，行至新生北路與長安東路1段之交叉路口時，本應隨時注意車前狀況，且應遵守號誌，不得闖紅燈，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，逕於己方行向之燈號仍為紅燈時闖越該路口，適劉國源駕駛車號0000-00號自用小貨車沿長安東路路1段向西行經該路口，因閃避不及，而遭林志鴻所駕駛車輛車頭撞擊右側車身，貨車因此翻覆倒地（車上所載瓦斯桶等物亦滾落四散），致劉國源受有左臀部挫傷、右側手肘及膝部挫擦傷。案經劉國源訴由臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告林志鴻於警詢、偵查中之自白。

㈡告訴人劉國源於警詢、偵查中及本院審理時之指訴。

㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表。

㈣道路監視錄影畫面光碟暨截圖、被告行車紀錄器光碟暨畫面截圖。

㈤西園醫療社團法人西園醫院診斷證明書。

㈥臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。

㈦M3監理駕籍資料查詢、號誌運作表、公路監理電子閘門等件。

三、論罪科刑：

㈠新舊法比較：被告行為後，刑法第284條之規定業經修正，並經總統於108年5月29日公布，於108年5月31日施行，修正前刑法第284條規定「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金（第1項）。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金（第2項）」【依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，上開罰金刑之貨幣單位為新臺幣（下同），且就所定數額提高為30倍】；修正後刑法第284條則規定「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，經比較新舊法，修正後刑法第284條前段規定將法定刑有期徒刑部分提高為1年有期徒刑，罰金刑之上限則提高為10萬元，是修正後之法律並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用修正施行前刑法第284條第1項前段規定。

㈡查被告於本案車禍發生時，其駕照早已遭註銷，屬無照駕駛，業據其供承在卷（見他卷第43頁），復有臺北市警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、M3監理駕籍資料查詢、公路監理電子閘門附卷可憑（見他卷第53、73頁、本院審交易卷第39頁），是核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、108年5月29日修正前刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人受傷罪，且應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。

㈢累犯裁量不予加重本刑之論述：被告前因詐欺取財案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以105年度原簡字第184號、105年度簡字第6310、6311號判決判處有期徒刑3月（共3罪）、2月，應執行有期徒刑7月，嗣經新北地院以105年度簡上字第1211號判決部分撤銷改判為有期徒刑3月（共2罪）、2月（共2罪），應執行有期徒刑6月確定，於106年8月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟本院審酌被告上開前案係詐欺取財案件，與本案所犯無駕駛執照駕車，因過失致人受傷罪，兩者罪質、犯罪手法與態樣並不相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，認本案尚無依刑法第47條第1項加重其最低本刑之必要。

㈣自首減輕其刑之適用：被告於肇事後，有偵查犯罪職權之員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，進而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可佐（見他卷第69頁），已符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

四、量刑：爰審酌被告無照駕駛，又疏於注意行車安全，未能注意車前狀況及道路交通號誌，擅闖紅燈超越停止線進入交岔路口，而以車頭撞擊適行經該處由告訴人劉國源所駕駛之貨車右側車身，導致該貨車翻覆（車上所載瓦斯數桶亦滾落四散），致告訴人受有左臀部挫傷、右側手肘及膝部挫擦傷，過失情節非輕，誠屬不該；惟觀被告犯後坦承犯行，然迄未能與告訴人達成和解或取得告訴人諒解，且據告訴人到庭表示：公司要求民事要處理，刑事部分由法院先行處理，我的傷勢大部分是擦傷，車子當天是被被告撞翻，瓦斯滾落一地等語（見本院審交易卷第35至36頁），兼衡被告之生活狀況、智識程度（自述家庭經濟狀況小康、無業，高中畢業），暨其動機、目的、手段、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，108年5月29日修正前刑法第284條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官朱家蓉偵查起訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。

刑事第二十一庭法　官　歐陽儀

附錄本案論罪科刑法條全文：道路交通管理處罰條例第86條第1項（刑責之加重及減輕）：汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。108年5月29日修正前中華民國刑法第284條（過失傷害罪）：因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。