臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林志峰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第12666號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告林志峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

（二）被告就其所犯竊盜罪及詐欺取財未遂罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（三）被告前因⑴偽造文書、竊盜、詐欺等案件，經本院以101年度審簡字第622號判決判處有期徒刑5月、4月、4月，應執行有期徒刑1年確定；⑵又因偽造文書、竊盜等案件，經本院以102年度審簡字第448號判決判處有期徒刑6月、4月、4月、4月，應執行有期徒刑1年3月確定；⑶再因詐欺、竊盜等案件，經本院以102年審簡字第500號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定。上開案件復經本院以102年度聲字第1634號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，於104年5月25日縮短刑期假釋出監併付保護管束，而於104年9月17日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情（下稱前案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係累犯，本院審酌被告所犯之前案與本案所犯之竊盜罪及詐欺取財未遂罪，其法益種類及罪質，均屬相同，且被告於前案執行完畢後之4年內即再犯本案，足認刑罰反應力薄弱，本院認被告本案所犯之竊盜罪及詐欺取財未遂罪，均應依累犯規定加重，尚符合罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（四）被告雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟未取得財物，其犯罪尚屬未遂，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。被告就詐欺取財未遂犯行，同時前揭加重、減輕事由，應依法先加後減之。

（五）爰審酌被告任意竊取他人物品，且持竊得之物為詐欺取財未遂犯行，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟其於犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，且就宣告刑及應執行之刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（六）沒收：⒈被告竊得之新臺幣500元及皮夾1只，為其為本案竊盜犯行 所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。⒉被告所竊得之身分證、健保卡、提款卡3張等物，固均為被告之犯罪所得，然本院審酌上開物品價值非高，且均屬個人專屬物品，若告訴人周俊霖申請註銷並補發，原卡片或證件即已失去功用，且亦可申請補發，若就被告所竊得之上開物品宣告沒收或追徵其價額，以致開啟執行程序探知上開物品所在、所有及其價額，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，故為免日後執行困難及過度耗費公益資源，認如對上開物品宣告沒收或追徵其價額，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，就該上開物品，均不予宣告沒收或追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第339條第1項、第3 項、第47條第1項、第25條第2項、51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。