臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

吳俊狄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17710號），本院判決如下；

主文

事實及理由

本案犯罪事實及證據，除犯罪時間更正為「109年5月25日凌3時9分起至3時17分間」、竊得之物品補充「泰山冰鎮葡萄鮮冰茶1罐」、證據並所犯法條欄第4行之「臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄」應更正為「臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

論罪科刑：

㈠核被告吳俊狄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜案件，①經本院分別以106年度易字第1005號判決有期徒刑3月確定、106年度簡字第1994號判決有期徒刑4月確定、107年度簡字第71號判決有期徒刑5月確定，前開3罪，並經本院以107年度聲字第2508號裁定應執行有期徒刑9月；②經臺灣新北地方法院以107年度簡字第2308號判決有期徒刑3月確定、臺灣士林地方法院以107年度審簡字第907號判決3月、3月、3月確定，前開4罪並經臺灣士林地方法院以108年度聲字第758號裁定應執行有期徒刑9月；前開①②罪刑經接續執行，於民國108年12月26日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見簡字卷第13至39頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，爰依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告上揭構成累犯之5罪刑係與本案犯罪類型相同之竊盜案件，可見被告對於竊盜犯罪確有特別惡性，又被告前開各罪均係故意犯罪，於執行完畢後5年內，仍漠視他人財產法益，故再犯本件竊盜罪，足認被告主觀惡性較重而有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告有多次竊盜犯罪之科刑紀錄，已如前述，素行難認良好，未知尊重他人財產法益，恣意竊取他人財物，法治觀念淡薄、自制能力薄弱，所為應予非難，然念被告犯後尚知坦承犯行，態度良好，且本件犯罪手段平和，竊得財物價值為新臺幣404元，犯罪所生危害非鉅，且其犯後業已將竊得物品還予被害人，此有贓物認領保管單1紙存卷可參（見偵字卷第33頁），兼衡被告於警詢時自承自陳從事服務業、家庭經濟狀況勉持及大專畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案被告竊得之物品均業經被害人領回，已如前述，核屬犯罪所得已實際合法發還被害人，依上開條文規定，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃逸帆聲請簡易判決處刑。