資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第545號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱銘祥
- 選任辯護人
- 舒建中律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第10461號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審易字第288號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主文
邱銘祥犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告邱銘祥於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告本案自民國109年1月26日至同年月29日間數次恐嚇危害安全行為，時間緊接，侵害之法益同一，各行為之獨立性薄弱，依一般社會觀念難以強行區隔，在刑法評價上，應將其數個舉動視為接續性一行為，合為包括一罪，屬接續犯，應論以一罪。
(二)又被告前於105年間，因傷害案件，經臺灣新北地方法院105年度簡字第2006號判決判處有期徒刑4月確定，並於105年8月8日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。是被告本案犯行，係在其前案有期徒刑執行完畢後5年內故意所為，已符合刑法第47條第1項累犯之規定。有關刑法累犯加重本刑部分，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，然其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則；而於前揭法條修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。查被告前案係傷害之行為而觸犯刑典，本案則為恐嚇危害安全犯行，前後兩案之罪質、犯罪情節、侵害之法益均不同，倘依刑法第47條第1 項規定加重其刑，實屬過苛，而無援該規定再予加重其刑之必要。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因告訴人藍麗青與其女友發生交通事故後，向其等請求賠償乙事生有糾紛，竟不思理性處理，率爾為本件犯行，造成告訴人心生畏懼，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，然迄今仍未與告訴人達成調解，取得告訴人之原諒等情，兼衡其犯罪動機、目的、手段，暨其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度、身心健康狀況（詳本院審易卷第51至52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第305條、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐名駒提起公訴，檢察官郭耿誠到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第10461號
被 告 邱銘祥 男 00歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 舒建中律師
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱銘祥（涉犯妨害名譽等罪嫌部分另為不起訴處分）前於民
國105年間，因傷害案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡
字第2006號判決判處有期徒刑4月確定，於105年8月8日易科
罰金執行完畢。詎仍不知悔改，因不滿藍麗青與其女友於10
8年7月28日在宜蘭發生交通事故後，藍麗青嗣後向其等索討
醫藥費而迭起糾紛，藍麗青對邱銘祥提起妨害自由告訴，經
本署檢察官於108年11月7日以108年度偵字第24784號案件為
不起訴處分，藍麗青不服提起再議，經臺灣高等檢察署（下
稱高檢署）於108年12月13日以108年度上聲議字第10168號
處分駁回在案。詎邱銘祥因此心生怨懟，基於妨害自由之犯
意，除多次以持用之0000000000號行動電話門號傳送簡訊騷
擾藍麗青及其親友外，接續於109年1月26日晚間10時30分許
、109年1月27日下午3時許，至藍麗青住居之新北市○○區○○
路0段000號「圓頂社區」叫囂，向保全人員告知要找藍麗青
，109年1月27日晚間6時25分，在「圓頂社區」大門口燃放
鞭炮、仙女棒並叫囂，再於109年1月29日再以上開手機門號
寄發如附表所示簡訊內容後，於同日晚間8時，至藍麗青住
家按門鈴，使藍麗青心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經藍麗青訴由新北巿政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱銘祥於警詢及偵查中之供述 1.被告坦承持用其父邱世杰申辦之門號0000000000號行動電話門號傳送簡訊與告訴人藍麗青之事實。 2.被告未在圓頂社區住居，卻於犯罪事實欄所示時間至告訴人居處之圓頂社區之事實。 3.被告於109年1月27日晚間6時25分許，在「圓頂社區」大門口燃放鞭炮、仙女棒並叫囂之事實。 2 告訴人藍麗青於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 被告寄發之簡訊翻拍照片 被告持續寄發簡訊騷擾、恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼之事實。 4 新北巿政府警察局新店分局109年9月17日新北警店刑字第1094148555號函暨檢附警職務報告、查訪表、110報案紀錄、員警工作紀錄簿、社會秩序維護法卷宗等資料 被告於109年1月26日、27日至告訴人住居之「圓頂社區」叫囂，並於同年月27日在社區門口燃放鞭炮、仙女棒之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。被告先
後多次恐嚇危害安全行為，時間緊接，地點相同，侵害之法
益同一，各行為之獨立性薄弱，依一般社會觀念難以強行區
隔，在刑法評價上，應將其數個舉動視為接續性一行為，合
為包括一罪，屬接續犯，請論以一罪。被告有犯罪事實欄所
示犯罪科刑及執行情形，有前案資料查註紀錄表1份在卷可
稽，被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定
及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 1 日
檢 察 官 徐名駒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書 記 官 陳韋如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附表：
編號 時間 寄發簡訊內容 證據 1 109年1月29日凌晨0時36分 你猜我現在在哪，你等等從貓眼看到我別尖叫喔，很晚了，會吵到別人，我們是鄰居了。 P385 2 109年1月29日凌晨0時44分 我來鏟除惡鄰居的，呵呵…等等有精彩的哦 P387 3 109年1月29日凌晨1時4分 如果每出招前都跟你報備那你真的會繼續自認為很聰明，小人狗逼，從現在開始，我們是鄰居了，老子不是傻子，你繼續自認為很聰明，老子幹你娘沒你會玩，你試試看，繼續把自己往死裡逼啦…你前面沒路了啦…後面只剩21樓的窗戶啦…好玩嗎？我是滿好玩的啦…沒把柄的我專長，沒人找我玩而已，你這麼想玩，我一定玩到你祖宗十八代不要不要的，好鄰居要互相交流，你猜我什麼時候會出現，呵呵，都讓你算好我還玩屁，至少我是住這社區啦…玩殺小，你有資格嗎？從現在開始各憑本事吼，你家裡人都跟我一樣準備這麼飽，我剛看一下你門口，其實我要進去不難欸，警察到的時間路程鎖匠開的了，放心、我們玩沒把柄的，重點是要揍你而已，不會拿你命放心 P389-P391 4 109年1月29日凌晨1時10分 我找個時間許可的時候上去跟你請安，別尖叫，警察要一下子才會到…我想上去就上去，電梯直通的啦，哈哈哈哈，還好今天扮女裝才沒被警衛發現，哈哈哈哈哈你真的玩蛋了 P391-P393 5 109年1月29日凌晨1時38分 電梯沒擋的就是好爽，帶鎖匠上去你真的不被捶真的很難 P395