資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第731號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 高清堂
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第24324號、111年度偵字第335號、第2906號、第4024號、第4792號），本院判決如下：
主文
戊○○犯毀損他人物品罪，共捌罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告戊○○所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告所為犯行犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官會議釋字第775號解釋參照）。查被告前因毀損案件，經本院109年度審簡字第1485號判決判處有期徒刑3月、拘役50日確定，有期徒刑部分於110年2月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。且衡酌被告前即有多次毀損之前科紀錄，本案亦為毀損犯行，且行為態樣相仿，其於上開毀損犯行執行完畢後，竟仍再為本件犯行，業足見其未因入監執行而知所警惕，對於刑罰之反應力顯然薄弱，當有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。
㈢爰審酌被告僅因為宣洩自身情緒不滿，即恣意毀損被害人甲○○等人之財物，致被害人甲○○等人受有財產上之損害，顯欠缺尊重他人財產權之法治觀念，犯後固坦承犯行，然未賠償告訴人之損失，且其一再為相同類型之行為，顯對自身所為毫無悔悟之意，應有嚴懲之必要，兼衡酌其除前述構成累犯之前科紀錄外，另有違反兒童及少年性交易防制條例、妨害自由等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不良、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行之刑如主文所示，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：查被告持以毀損被害人甲○○等人物品所用之美工刀，固屬供其犯罪所用之物，但因並未扣案，依卷內事證無從認定屬被告所有，當不得依刑法第38條第2項宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第24324號
111年度偵字第 335號
111年度偵字第 2906號
111年度偵字第 4024號
111年度偵字第 4792號
被 告 戊○○ 男 66歲（民國00年00月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○街0巷00○0號
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
一、犯罪事實
（一）戊○○因對社會有所不滿，竟於民國110 年5 月12日起至11
0 年12月11日止，基於毀損之故意，先後在臺北市○○區○○
路00號前對面機車停車格等地，持美工刀以直向割畫3 至
5 道裂痕之方式，毀損甲○○等人所有或管領使用之普通重
型機車坐墊，均足以生損害於甲○○等人（詳細被害人、車
號、時間、地點均詳如附表所示）。
（二）案經如附表所示之被害人訴由臺北市政府警察局中正第一
、中正第二、萬華分局報告偵辦。
二、證據
詳如附表所示。
三、所犯法條
核被告所為係犯刑法第354 條之毀損罪嫌。又被告就附表所
示之8 次毀損行為被害人有別、行為互異，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書 記 官 吳 典 螢
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
附表
編號 被害人 車 號 時 間 地 點 證 據 備註 1 甲○○ 571-JAD號重型機車 110年5月12日下午1時19分許 臺北市○○區○○路00號前對面機車停車格 1.被告戊○○於偵查中之供述。 2.告訴人甲○○於警詢中之指述。 3.監視器畫面、車損照片。 110年度偵字第24324號 2 丁○○ MFR-3336號重型機車（車主為丁○○之子夏麒原） 110年11月9日中午12時7分許 臺北市○○區○○街0段000號前人行道上機車停車格 1.被告戊○○於警詢及偵查中之供述。 2.告訴人丁○○於警詢中之指述。 3.監視器畫面、車損照片。 111年度偵字第4024號 3 陳菀貽 391-NRN號重型機車（車主為陳菀貽之姐陳巧芝） 110年11月9日上午8時至晚間7時間之某時 臺北市中正區中華路1段、貴陽街1段口 1.被告戊○○於警詢中之供述。 2.告訴人陳菀貽於警詢中之指述。 3.車損照片。 111年度偵字第4024號 4 乙○○ MWU-2262號重型機車 110年11月20日中午12時46分許 臺北市○○區○○街00號前機車停車格 1.被告戊○○於警詢及偵查中之供述。 2.告訴人乙○○於警詢中之指述。 3.監視器畫面、車損照片。 111年度偵字第4792號 5 丙○○ NEX-0637號重型機車 110年11月27日上午10時11分許 臺北市○○區○○路0段00號對面機車停車格 1.被告戊○○於警詢及偵查中之供述。 2.告訴人丙○○於警詢中之指述。 3.監視器畫面、車損照片。 110年度偵字第335號 6 辛○○ EPF-3886號重型機車 110年12月4日下午1時50分至晚間10時10分間之某時 臺北市○○區○○街0段00號前人行道上機車停車格 1.被告戊○○於警詢中之供述。 2.告訴人辛○○於警詢中之指述。 3.監視器畫面、車損照片。 111年度偵字第4024號 7 己○○ 936-MTR號重型機車 110年12月9日晚間9時38分許 臺北市中正區中華路2段39巷旁人行道機車停車格 1.被告戊○○於警詢及偵查中之供述。 2.告訴人己○○於警詢中之指述。 3.監視器畫面、車損照片。 111年度偵字第2906號 8 庚○○ CKX-828號重型機車 110年12月11日晚間9時43分許 臺北市中正區延平南路、貴陽街1段口 1.被告戊○○於警詢中之供述。 2.告訴人庚○○於警詢中之指述。 3.監視器畫面、車損照片。 111年度偵字第4024號