資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第301號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王家凌
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第28880號），本院判決如下：
主文
王家凌犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「明知自己並無支付計程車車資之意願」應補充更正為「明知自己並無還款及支付計程車車資之意願」、第2行「基於詐欺取財之犯意」應補充更正為「基於詐欺取財及詐欺得利之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王家凌所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪。
㈡又被告向告訴人盧全源詐欺取得現金、免費搭乘計程車之利益，應係出於單一犯意，在相連及密切接近之時間內實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以一接續犯。
㈢另被告以一行為觸犯詐欺取財及詐欺得利2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之詐欺取財罪處斷。
㈣被告前①因藥事法案件，經臺灣新北地方法院以104年度訴字第1252號判決判處有期徒刑3月確定；②因侵占案件，經同法院以106年度簡字第569號判決判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定；③因詐欺案件，經同法院以105年度簡字第6934號判決判處有期徒刑3月確定，上開①至③案件，嗣經同法院以106年度聲字第3586號裁定應執行有期徒刑8月確定，徒刑部分於民國107年1月16日執行完畢，接續執行另案拘役，於107年3月29日出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院大
詐欺案件，與本案罪質、犯罪類型相同，足見其有一再觸犯同類犯罪之特別惡性，被告對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認本件依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正道取財而犯本件詐欺犯行，且已有以相同手法行詐之詐欺前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，又一再以上開詐術詐得相當於車資之財產上不法利益及詐得現款，所為非是，惟念其犯後終能坦承犯行，兼衡被告前於109年間亦涉犯相同類型之詐欺案件之不良素行，經本院111年度審簡字第2號判決確定在案，卻仍不知悔改，及審酌其犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害，暨其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告因本件犯行詐得現金300元及價值290元之財產上不法利益，共計590元，均屬犯罪所得，未扣案且未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第28880號
被 告 王家凌 女 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王家淩明知自己並無支付計程車車資之意願，竟意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年4月24日7
時許，在新北市○○區○○○路0段00號汽車旅館前，搭乘由盧全
源所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，且指示盧全源
開車前往臺北市○○區○○○路000號，途中並向盧全源借款新臺
幣（下同）300元，嗣抵達上開地點後，王家淩下車佯稱要
上樓拿現金，惟離去後即未再返回，盧全源始悉受騙，王家
凌因此又詐得車資290元之利益。
二、案經盧全源訴請臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王家淩於偵查中之供述 坦承詐騙告訴人盧全源上開車資及借款。 2 證人即告訴人盧全源於警詢中之指證 全部犯罪事實。 3 汽車旅館監視器畫面截圖、路口監視器畫面截圖 被告無支付車資及借款之真意，向告訴人詐得上揭款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第2項詐欺取財及詐
欺得利罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，請依想像競合之規
定從一重處斷。犯罪所得並請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
檢 察 官 白勝文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書 記 官 鍾昕陽
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。