資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第576號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳文彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第169號），本院判決如下：
主文
陳文彬竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告陳文彬之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜等案件（下稱前案），先後經臺灣士林地方法院以109年度審簡字第676號判決判處有期徒刑4月確定，及由本院以109年度簡字第323號、109年度簡字第2740號判決，各判處有期徒刑6月、3月確定，上開3罪應執行有期徒刑10月確定，並於民國110年7月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第50至56頁），其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審酌被告所犯前案與本案均包含竊盜案件，且被告於110年7月29日前案徒刑執行完畢後，僅隔1年許，又再犯本案竊盜罪，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，不能自我控管，其刑罰反應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足個人貪欲，竊取告訴人洪志豪所經營、擺放在服飾店內商品陳列架上，價值各為新臺幣（下同）2,980元之「愛迪達」後背包2個，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後坦承犯行之態度，且將所竊後背包其中1個返還告訴人，有臺北市政府警察局大安分局物品發還領據（乙聯）在卷可參（見偵卷第33頁）；另就所竊後背包1個，已支付賠償金4,000元予告訴人等情，亦有和解書影本1紙附卷足憑（見偵卷第127頁）；兼衡被告自述其學歷為國小肄業、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第13頁），暨犯罪之手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查本件被告竊得之「愛迪達」後背包2個，其中1個已由告訴人認領取回，依刑法第38條之1第5項規定，即不予宣告沒收或追徵。而被告業就另1個後背包支付賠償金4,000元予告訴人，已如前述，是本院經依比例原則斟酌後認為，倘若再就此部分諭知沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官朱立豪、蘇筠真聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第169號
被 告 陳文彬 男 43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳文彬於民國109年間因毒品案件，經臺灣臺北地方法院（
下稱臺北地院）判處有期徒刑6月確定；又因竊盜案件，經
臺灣士林地方法院判處有期徒刑4月確定；再因竊盜案件，
經臺北地院判處有期徒刑3月確定，前開3案經臺北地院110
年度聲字第1號裁定應執行有期徒刑10月確定，並與其餘拘
役刑期接續執行，於110年9月28月執行完畢。詎其猶不知悔
改，於111年9月30日4時25分許，行經址設臺北市○○區○○○路
0段000號、由洪志豪經營之波特服飾有限公司處，因見該處
開放貨架有多類包款，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，徒手竊取愛迪達牌後背包2個（價值均約新臺幣【
下同】2,980元，共5,960元）得手後，遂騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車離去。嗣洪志豪發現後背包失竊後報警
處理，經警調閱監視錄影畫面，並陳文彬經警通知到案後交
付包包1個（已發還）始查獲上情。
二、案經洪志豪訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳文彬供承不諱，核與告訴人洪志
豪於警詢時指訴之情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣押物品收據、監視錄影畫面截圖、失竊物品照片、物
品發還領據各1份在卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相
符，應堪採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，
其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法
官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑
。至本案被告所竊得之愛迪達牌後背包2個，其一已於111年
11月2日發還告訴人，另一已給付賠償金額4,000元，有物品
發還領據、和解書1份附卷可參，堪認此部分犯罪所得已實
際歸還，如對被告之犯罪所得再予宣告沒收，亦恐有過苛之
，請不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
檢 察 官 朱 立 豪
蘇 筠 真
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
書 記 官 廖 郁 婷
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。