資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3439號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 周宗毅
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第2234號），本院受理後（113年度簡字第2858號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第1034號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主文
周宗毅犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得充電頭肆個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周宗毅於本院準備程序中之自白」（見本院113年度易字第1034號卷，下稱易字卷，第76至77頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告前因①竊盜案件經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以109年度審易字第1440號判決判處有期徒刑3月、3月、8月確定；②傷害案件經新北地院以109年度審簡字第610號判決判處有期徒刑3月確定；③妨害自由案件經新北地院以109年度簡字第185號判決判處有期徒刑3月確定；④違反毒品危害防制條例案件經本院以108年度審簡字第2187號判決判處有期徒刑4月確定，前開①至④案件經新北地院以109年度聲字第4288號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定；⑤違反毒品危害防制條例案件經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以109年度審簡字第653號判決判處有期徒刑5月15日確定；⑥竊盜案件經桃園地院以109年度桃簡字第2755號判決判處有期徒刑4月，嗣檢察官提起上訴，桃園地院以110年度簡上字第102號判決駁回上訴確定；⑦竊盜案件經本院以109年度審簡字第2189號判決判處有期徒刑3月確定；⑧傷害案件經本院以111年度審簡字第81號判決判處有期徒刑3月確定；前開⑤至⑧案件經本院以111年度聲字第988號裁定定應執行有期徒刑10月確定，前開案件接續執行，執行完畢後另接續執行其他拘役案件，並於111年8月15日執行完畢，嗣接續拘役執行，而於000年00月00日出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前已有多次竊盜前科，且其構成累犯之犯罪與本件同屬竊盜犯行，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，蔑視他人之財產權，實應非難；惟念其犯後坦承犯行，並向告訴人吳承璋道歉（見本院易字卷第77頁），態度尚可，暨被告自陳係國中肄業之教育程度，被羈押前之職業為臨時工，家庭經濟狀況貧困之生活狀況，無須扶養之家人（見本院易字卷第78頁）、所竊取本案財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告所竊取之充電頭4個為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑，檢察官盧祐涵到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第2234號
被 告 周宗毅 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、周宗毅前因㈠竊盜等5罪，經臺灣新北地方法院以109年度聲
字第4288號裁定應執行有期徒刑1年6月確定；㈡竊盜等4罪，
經臺灣臺北法院以111年度聲字第988號裁定應執行有期徒刑
10月確定；上開案件經接續執行，於民國111年8月15日執行
完畢，並於同年12月19日罰金易服社會勞動執行完畢出監。
詎其猶不知悔改，於112年12月18日凌晨5時35分許，在臺北
市○○區○○路0段000號「佛光山娃娃屋」店前，見店內無人看
管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以其自備之
鑰匙，開啟選物販賣機（俗稱夾娃娃機）玻璃櫥窗之門鎖後
，徒手竊取機臺內價值約新臺幣1,400元之充電頭4個，得手
後旋即騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車離去。嗣因選物
販賣機臺臺主吳承璋發現物品遭竊而報警處理，經警調閱監
視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經吳承璋訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告周宗毅於警詢時之供述。
㈡告訴人吳承璋於警詢及偵查中之指訴。
㈢監視器錄影光碟1片及截圖照片10張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如
犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀
錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，
裁量是否加重其刑。又被告上開所竊得之物，為被告本案犯
罪所得，除已實際發還被害人之部分外，請依刑法第38條之
1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條
第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書 記 官 王昱凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。