資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1495號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖和森
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第853號），本院判決如下：
主文
廖和森犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告廖和森所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因①違反洗錢防制法案件，經本院以110年度易字第587號判決判處有期徒刑5月，上訴後經臺灣高等法院以111年度上易字第14號判決駁回上訴確定；②竊盜案件，經本院以109年度易字第510號判決判處有期徒刑5月確定；③竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以109年度湖簡字第99號判決判處有期徒刑3月確定；④違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度審簡字第1095號判決判處有期徒刑6月確定；⑤違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度審簡字第1145號判決判處有期徒刑4月確定；⑥違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度審易字第188號判決判處有期徒刑8月，上訴後經臺灣高等法院以109年度上易字第1259號判決駁回上訴確定；⑦違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度易字第423號判決判處有期徒刑5月確定；⑧違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以109年度審易字第556號判決判處有期徒刑8月確定。上開案件，嗣經臺灣高等法院以112年度聲字第496號裁定定應執行有期徒刑3年2月確定，於民國112年12月13日徒刑執行完畢出監，仍於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認被告前後所犯之罪，罪名與罪質相同，其前受有期徒刑執行完畢，5年內竟再犯本案之罪，足見其刑罰反應力薄弱且惡性重大，依累犯規定加重其刑並不致有罪刑不相當之疑慮，故應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多起竊盜案件經法院判處刑罰，竟仍未能尊重他人財產法益，而為本件犯行，實屬不該；並兼衡被告犯後對其犯行坦承不諱，然迄今未能與告訴人達成和解或賠償告訴人損害之犯後態度，暨犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、學經歷、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示犯行竊得之統一發票，經兌獎兌得200元，業經被告於警詢中供述明確，核屬犯罪所得變得之物，其未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收上開犯罪所得，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告為本案犯行所竊得其餘未中獎之統一發票，衡以統一發票為會計憑證，原則上財產價值應甚為低微，復無該等統一發票另有中獎之情事，且均未扣案，倘予宣告沒收並進而追徵其價額，僅造成司法資源之無端耗費，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官游欣樺聲請逕以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第853號
被 告 廖和森 男 56歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖和森前因違反洗錢防制法案件，經臺灣高等法院以111年
度上易字第14號判決判處有期徒刑5月確定，與另案所涉毒
品危害防制條例、竊盜等案件，定應執行有期徒刑3年2月，
甫於民國112年12月13日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，
復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月1
8日17時59分許，在臺北市○○區○○○路0段00號B1之東森廣場
臺北車站K區地下街內，徒手竊取東森慈善基金會設置在上
處中廣場之發票箱1個（內有發票約200張）。得手後，旋即
離開現場，並將發票取走後，將空發票箱棄置於附近廁所前
。嗣經東森購物線下商場事業部北車營運處襄理發現發票箱
遭竊而報警處理，經警調取監視錄影影像，而循線查悉上情
。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告廖和森於警詢及偵訊中均坦承不諱
，核與證人即告訴人林亞慧於警詢之指訴情節大致相符，並
有臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所受（處）
理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份及監視器畫面翻
拍照片2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被
告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯
本案竊盜有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑
。至被告竊得之發票約200張，為其犯罪所得，請依刑法第3
8條之1規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 游 欣 樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書 記 官 王 怡 茹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。