臺灣臺北地方法院98年度簡字第182號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　 98年度簡字第182號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　之2

　　　　　　甲○○

　　　　　　　　　　　9號4樓

上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第18666號），本院逕以簡易程序判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、新舊法比較適用問題：查被告乙○○、甲○○二人行為後，商業會計法於民國95年5月24日修正公布全文83條，並自公布日施行；刑法於94年1月7日修正通過，於94年2月2日公布，於95年7月1日施行，刑法第2條、第55條等規定均經修正在案；又罰金罰鍰提高標準條例第2條亦於95年5月17日修正刪除。茲就本件新舊法條文之比較適用，分述如下：

㈠關於刑法變更後之新舊法律適用問題，均應依修正後刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕」原則決定。

㈡商業會計法第71條第5款規定於95年5月24日修正前、後，構成要件並無更動，但原規定之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金」，修正後提高其罰金法定刑為「新臺幣60萬元以下罰金」。比較修正前、後規定，以修正前之規定對於行為人較為有利。

㈢刑法第214條使公務員登載不實罪，法定刑得處銀元5百元以下罰金，依修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」等規定，依修正後之法律，刑法第214條之罪所得科處之罰金刑最高額維持不變，最低額則提高為新臺幣1千元，是比較修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利。

㈣刑法第55條牽連犯規定，於上開修正時業經刪除，於新法修正施行後，被告所犯違反公司法第9條第1項、違反商業會計法第71條第5款等罪，依法即須分論併罰。比較新舊法之結果，修正後之規定對於被告較為不利。

㈤綜上各項，本件依法律修正之整體比較適用原則，而加以綜合比較之結果，認適用修正後刑法之規定，對被告並無較為有利之情形，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前之法律，以為論處。

三、論罪科刑部分：

㈠核被告乙○○、甲○○所為，各係犯公司法第9條第1項之公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足罪、商業會計法第71條第5款之利用不正當方法，致使財務報表發生不實之結果罪，及刑法第214條之使公務員登載不實罪。被告二人所犯公司法第9條第1項、刑法第214條之罪，僅有自然行為概念之一行為，且係基於一個意思決定為之，自應評價為一個犯罪行為。屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之公司法第9條第1項前段處斷（最高法院96年第7次刑事庭會議決議參照）。至於被告等所犯公司法第9條第1項之罪及修正前商業會計法第71條第5款之罪，二行為間有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重論以較重之公司法第9條第1項之罪（檢察官聲請簡易判決處刑書認前開三罪係成立想像競合犯，尚有未恰）。爰審酌被告二人分別擔任公司之負責人，竟透過記帳業者以製作不實財務報表、虛偽存入股款之手法，未收足股款而逕以不實文件表明已收足，造成各該公司資本充實及公司管理之損害，惟數位點子有限公司、羽笙彩色印刷有限公司之設立資本額分別僅為新臺幣500萬元及100萬元，尚非鉅額，且被告犯罪後均已坦承犯行，已有悔意等一切情狀，各量處有期徒刑3月。

㈡查被告行為時即94年2月2日修正公布前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又依95年5月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；修正公布後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，就前開宣告之有期徒刑定其易科罰金之折算標準。

㈢再查被告二人犯罪時間均在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑要件，爰依該條例第2條第1項第3款規定，各減輕其刑至2分之1為有期徒刑1月又15日，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，公司法第9條第1項，95年5月24日修正前商業會計法第71條第5款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第214條，修正前刑法第55條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。