臺灣臺北地方法院98年度簡字第4807號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第4807號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第23824號），本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪；被告丙○○所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告甲○○與被告丙○○，就上開行使偽造私文書及詐欺取財等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告2 人在信用卡簽帳單商店存根聯上偽造「乙○○」署押之行為，為偽造該私文書即信用卡簽帳單商店存根聯之部分行為，且其等偽造私文書後，進而持以行使，其等偽造之低度行為則亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告2 人以一行為犯行使偽造私文書及詐欺取財2 罪，為想像競合犯，均應從一重論以行使偽造私文書罪。被告甲○○及丙○○所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。次查，被告甲○○有如犯罪事實欄第1 項所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案均有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告甲○○正值壯年，不思以己力，正當謀生，卻侵害他人財產權，所為實屬非是，及被告丙○○係因一時貪小便宜，而收受贓物，實屬不該，然被告2 人犯後尚知坦承犯行，及其等之犯罪動機、目的、手段，所詐取財物價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末按，行為人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，依同法第38條第3 項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收，最高法院著有43年臺上字第747號判例可資參照。查被告2人偽造之上開信用卡簽帳單商店存根聯，既已因行使而交付於特約商店，已非被告等人所有，自不得宣告沒收。又上開信用卡簽帳單商店存根聯上之「乙○○」署押1 枚，不問屬於犯人於否，應依刑法第219條規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、第454條第2 項，刑法第28條、第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第349條第1項、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1 項前段、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。