臺灣臺北地方法院民事判決

原告

楊德馨

被告

王凱威

上列原告因被告犯詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審簡上附民字第5號），本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭者，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，民國110年1月20日新修正公布之民事訴訟法第427條第2項第12款定有明文。又按原告於地方法院刑事簡易訴訟程序第二審提起附帶民事訴訟，經依刑事訴訟法第505條第1項規定裁定移送同法院民事庭，由民事庭適用民事簡易第二審訴訟程序審理之，辦理民事訴訟事件應行注意事項第199點亦有明定。本件原告係於本院112年度審簡上字第208號刑事案件（下稱系爭刑事案件）第二審提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度審簡上附民字第5號裁定移送前來，依前揭規定，本件自應適用民事簡易程序第二審程序，並由本院合議庭審理，先予敘明。

二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又當事人就其是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日借提該當事人。查被告現在法務部○○○○○○○執行中，並於本院審理中具狀表明不願於言詞辯論期日到場（見本院卷第135頁），復未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告依其社會生活通常經驗，可預見將自己申辦之金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財所得財物之匯款及提款工具，並藉此遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物，竟基於縱他人以其金融帳戶實施詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得財物使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於111年9月至同年00月間，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼），交付予真實姓名年籍不詳、自稱「林士傑（音譯）」之人使用。嗣該人所屬之詐欺集團之成員取得被告之中信帳戶資料後，即意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年00月間，以LINE名稱「蔡欣怡」向原告佯稱：可加入Loveseal路威賽爾奢侈品國際集團投資買賣云云，致原告陷於錯誤而於111年10月18日13時30分08秒，依指示將新臺幣（下同）39萬5,000元匯入被告之中信帳戶，該詐騙集團成員於取得上開轉帳款項後，旋即將之提領一空，致原告受有上開金額之損害，被告應負侵權行為損害賠償責任。爰依侵權行為法律關係請求被告如數賠償等語。並聲明：被告應給付原告39萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開侵權行為事實，被告於刑事庭審理時坦承犯罪，經本院112年度審簡上字第208號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑11月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至37頁），且被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，堪認原告之前開主張應為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，本件被告提供其名下之中信帳戶供他人使用，幫助詐欺集團成員從事詐欺取財及洗錢行為，致原告陷於錯誤而將款項匯至被告之中信帳戶，致受有39萬5,000元之損害等情，業經認定如前，且被告之行為與原告所受之損害間具有相當因果關係，被告自應就此故意侵權行為對原告負損害賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法有據。

㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。經查，本件原告對於被告之損害賠償請求權，屬未定給付期限之金錢債權，揆諸前揭規定，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月3日（見審簡上附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付39萬5,000元及自112年11月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法，經審酌核與判決結果無影響，爰不一一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。