臺灣臺北地方法院97年度小上字第91號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度小上字第91號

上訴人

甲○○

上訴人

樓

被上訴人

乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國97年6月3日本院新店簡易庭96年度店小字第2623號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。又對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋或本院之判決，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314號及70年臺上字第720號判例參照）。另為貫徹小額程序之簡速性，避免因上訴或抗告費時，不符訴訟利益，小額事件之裁判原則上宜於第一審確定，惟第一審裁判如有違背法令情事者，為保障當事人權益，自應許其上訴或抗告於第二審，故明定對於小額程序之第一審裁判，非以其違背法令為理由，不得上訴或抗告，從而，如仍為上訴，即屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項以裁定駁回之（最高法院72年度臺聲字第113號裁判意旨參照）。

二、上訴意旨略以：伊遭受被上訴人家庭暴力長達數年，痛苦無以復加，惟原審僅判決被上訴人應賠償慰撫金新臺幣（下同）3萬元，上訴人認應以10萬元為合理，為此，爰提起上訴，請求廢棄原判決並改判被上訴人應給付上訴人10萬元，及自民國96年11月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。

三、經查，本件上訴人對小額事件提起第二審上訴，核其上訴狀所載，僅就原審認定非財產上損害賠償（即慰撫金）之數額加以指摘，惟此部分屬原審取捨證據、認定事實之職權範圍，縱與上訴人之主張不同，亦難認有何違背法令之情形，又上訴人復未依民事訴訟法第436條之25之規定具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之事實，揆諸首揭規定、判例意旨及說明，其上訴即難認為合法，應予駁回。

四、本件第二審訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第 436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。