臺灣臺北地方法院99年度司他字第60號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　99年度司他字第60號

原告

李國颯

上列原告即訴訟救助聲請人與被告張安箴、賀少榮間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查本件係原告提起侵權行為損害賠償訴訟（本院97年度重訴字第493號），經本院以97年度救字第76號、臺灣高等法院97年聲字第333號、最高法院99年度台聲字第819號裁定(對最高法院99年度台聲字第923號再審聲請(99年度聲字第448號補費裁定))准予訴訟救助。上開訴訟經本院97年度訴字第493號、高等法院97年度重上字第423號及最高法院99年度台上字第2111號駁回原告之訴及上訴確定，並諭知訴訟費用及上訴費用由原告負擔。又原告起訴請求被告給付合計新臺幣（下同）3,000萬元，其應徵之第一審裁判費合計為27萬6,000元、第二審及第三審之裁判費均為41萬4,000元。原告另對本院97年度重訴字第493號案件於民國(下同)97年7月21日之補費裁定提起抗告，原告之抗告(高等法院97年度抗字第1496號)及抗告程序之訴訟救助之聲請(高等法院97年度聲字第340號)，均受駁回確定，並諭知抗告費用由原告負擔，故該部分抗告費1,000元(參民事訴訟法第77條之18)，應由原告負擔；再者，原告於最高法院審理程序中，聲請最高法院選任律師為第三審訴訟代理人，經最高法院98年度台聲字第1285號裁定准許選任王惠光律師為原告之訴訟代理人，因原告不服選任裁定，提起抗告，經最高法院99年度台聲字第300號裁定駁回確定，並諭知抗告費用由原告負擔，故該部分抗告費1,000元，應由原告負擔；嗣原告提起再審聲請，經最高法院以99年度台聲字第923號裁定駁回確定，並諭知聲請費用由原告負擔，因之，再審聲請費用1,000元(參民事訴訟法第77條之17第2項)，應由原告負擔。是以，原告暫免繳交之歷審裁判費110萬7,000元(計算式：276,000(一審裁判費)＋414,000(二審裁判費)＋414,000(三審裁判費)＋1,000(一審補費裁定抗告費)＋1,000(三審選任辯護人抗告費)＋1,000(三審再審補費裁定抗告費)＝1,107,000)，應即由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。