臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

八仙會國際有限公司

兼法定代理人

廖秀松

共同代理人

魏高明

上列聲請人因本院103年度北簡聲字第176號聲請迴避事件及本院102年度北簡字第9500號損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第 1項固有明文。然當事人依民事訴訟法第33條規定聲請法官迴避，使該法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務，自應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，即不得聲請該法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。又聲請人聲請法官迴避，經法院裁定駁回聲請確定後，因該駁回裁定已生拘束聲請人之效力，若聲請人再以同一事由重為聲請，法院即無需重行審酌，而應逕以不合法駁回其聲請，以維確定裁定之效力，並免浪費司法資源。

二、本件聲請意旨略以：本院103年度北簡聲字第176號聲請迴避事件審判長法官，故意違背民事訴訟法第32條、第33條、民法第92條、第93條、第388條、第468條、第469條、第37條、第38條，憲法第24條；公務員服務法第1條、第5條、第6條、第7條之規定；另本院102年度北簡字第9500號事件，承辦受命法官亦違上述法令，乃聲請法官迴避云云。

三、經查，本院103年度北簡聲字第176號聲請迴避事件已於民國103年7月15日裁定駁回聲請人之聲請，業經本院依職權調閱本院103年度北簡聲字第176號卷宗查核屬實，並有該裁定在卷，聲請人雖對上揭事件之承審審判長法官聲請迴避，惟上開事件承審審判長法官已因該案件終結而無應執行之職務，依前揭判例，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由聲請迴避，聲請人此部分聲請，並無理由。至聲請人就本院102年度北簡字第9500號損害賠償事件承審受命法官聲請迴避部分，經查，聲請人前亦曾以同一事由，聲請該受命法官迴避，並由本院以103年度北簡聲字第147號案件，裁定駁回聲請人之聲請確定，此業經本院查明無訛在卷，且有上開裁定在卷可資佐證，本件聲請人就其所繫損害賠償事件，對該事件之承審受命法官重行聲請迴避，顯係就已生確定裁定效力之同一事件，重為聲請，依本院首揭之說明，亦顯不合法，而無庸重為審酌。綜合以上，本件聲請，部分無理由、部分不合法，應逕予駁回。

四、末關於聲請迴避事件，依民事訴訟法第77條第19條本文之規定，不徵聲請費，本院乃不另為聲請費用負擔之諭知。惟因司法實務上迭有聲請人因聲請迴避不另徵費用，乃就已生羈束力之聲請迴避確定裁定，反覆聲請法官迴避，致生不必要之司法資源浪費，本院謹此指明，以待有司重視。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭