臺灣高等法院100年度上易字第1790號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上易字第1790號

上訴人

即被告

何慶堂

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院100年度易字第106號，中華民國100年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署100年度毒偵字第21號、第59號、第101號、第196號、第217號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第351條第1項、第367條前段規定甚明。又在監所之被告向監所長官提出上訴狀者，無須扣除在途期間，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議意旨參照）。

二、經查：本件上訴人即被告何慶堂違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於民國100年5月31日以100年度易字第106號判決後，該判決正本於100年6月21日送達至被告另案執行處所即法務部矯正署基隆監獄基隆分監，由被告本人簽名及按捺指印收受，並由監所長官附記被告收受之時間確為100年6月21日，有臺灣基隆地方法院送達證書附卷可稽（見原審卷第120頁）。被告對該判決不服，在監所向監所長官提起上訴，揆諸首開說明，不需加計在途期間，則自送達原審判決之翌日即100年6月22日起算10日，其上訴期間於同年7月1日屆滿。詎上訴人即被告何慶堂遲至100年7月6日始行向監所長官提出上訴書狀，有被告上訴狀暨法務部矯正署基隆看守所收狀戳章印文可參（見本院卷），其上訴顯已逾10日不變期間，且無從命為補正。被告之第二審上訴自非合法，應予判決駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。