資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度抗字第1010號
臺灣高等法院刑事裁定 102年度抗字第1010號
- 抗告人
- 即受刑人
- 劉庭彰（原名劉學武）
上列抗告人因聲請更定累犯之刑等案件，不服臺灣新北地方法院
中華民國102 年7 月17日裁定（102 年度聲字第1584號），提起
抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定關於附表編號1 至4 、6 、8 等罪定執行刑部分撤銷，發回臺灣新北地方法院。
其他抗告駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉庭彰（原名劉學武）因毒品危害防制條例等案件，經原審法院以100 年度易字第3960號、101年度易字第2339號、第2338號判處罪刑確定，茲查該受刑人於上述犯罪前曾犯毒品等罪，經原審法院以96年度簡字第2588號判處有期徒刑4 月，再經減為有期徒刑2 月確定；又犯毒品罪，經原審法院以96年度簡字第4478號判處有期徒刑5月確定，上開2 罪復經原審法院以97年度聲字第566 號裁定應執行有期徒刑6 月確定，並於民國97年7 月30日執行完畢後，未逾5 年而再犯上開3 件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定應加重本刑至2 分之1 。又上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及51條第5 款，分別就附表編號1 至4 、6 、8 及附表編號5 、7 部分，定其應執行之刑，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定更定其刑並定其應執行之刑等語。
二、原裁定意旨略以：
㈠本件受刑人前於民國96年間，因施用第二級毒品案件，經原審法院以96年度簡字第2588號判處有期徒刑4 月確定，嗣又以96年度聲減字第2952號裁定減為有期徒刑2 月確定；又因施用第二級毒品案件，經原審法院以96年度簡字第4478號判處有期徒刑5 月確定，上開2 罪嗣經該院以97年度聲字第566 號裁定應執行有期徒刑6 月確定，於98年1 月22日縮刑期滿執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表附卷可憑。其於受徒刑執行完畢後5 年內，分別於如附表編號1 、6 、8 所載之日期，因故意再犯如附表編號1 、6 、8 所載之罪，經原審法院以100 年度易字第3960號、101 年度易字第2339號、第2338號分別判處如附表編號1 、6 、8 所載之刑，後二判決經提起上訴，由本院分別以101 年度上易字第2953號、102 年度上易字第188 號駁回上訴，惟前開判決漏未依累犯之規定加重其刑等情，亦有各該刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可佐。是受刑人於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯如附表編號1 、6 、8 所載有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑，故檢察官聲請核無不合，爰依法更定其刑。又受刑人另犯如附表編號2 至4 所載之施用第二級毒品等4 罪，業經原審法院先後判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，有本院被告前案紀錄表、各該刑事判決各1 份附卷可稽，與上開更定其刑後之附表編號1 、6 、8 所載之罪，為裁判確定前所犯之數罪，其中附表編號2 、3 、4 為得易科罰金之罪，附表編號1 、6 、8 為不得易科罰金之罪，符合修正後刑法第50條第1 項第1 款之情形，茲受刑人已具狀請求檢察官就上開各罪向法院聲請定其應執行刑，有受刑人所提出之刑事聲請狀影本附卷可稽，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項後段、第48條前段、第47條第1 項、第53條、第51條第5 款，定其應執行刑為有期徒刑3 年2 月。
㈡受刑人另犯如附表編號5 、7 所載之施用第二級毒品等二罪，經原審法院先後判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，有本院被告前案紀錄表、上開刑事判決各1 份附卷可查。茲檢察官聲請就此二罪定其應執行之刑，其聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行刑為有期徒刑9 月，並依刑法第41條第1 項前段、第8 項，就上開二罪所定之執行刑諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1 千元折算1 日。
三、受刑人劉庭彰抗告意旨略以：其就本件聲請定其應執行刑之8 案合併更定之部分並無異議，惟附表編號1 、6 、8 所示三罪，係其於假釋中再犯，並不符合刑法第47條第1 項累犯之要件，原裁定認上開三罪均為累犯，並依刑法第48條前段更定其刑，自有未洽云云。
四、按「判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在與否及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是判決之實體確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實或理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決」（最高法院97年度臺上字第2911號判決參照，此於與科刑判決同有實質確定力之定刑之裁定，亦應同有適用）。查本件檢察官關於附表編號1 至4 、6 、8 等罪部分，係就附表編號1 、6 、8 所示三罪聲請更定累犯之刑，及就上開三罪所更定之刑與附表編號2 、3 、4 所示之罪所處之刑，聲請定其應執行刑，有102 年4 月18日聲請書在卷可稽，則原裁定關於附表編號1 至4 、6 、8 等罪部分，自應於主文欄明確記載如附表編號1 、6 、8 所示之罪，均累犯，各更定其刑為有期徒刑若干，並與附表編號2 、3 、4 所示之罪所處之刑，定其應執行刑為有期徒刑若干，始得謂就附表編號1 、6 、8 三罪聲請更定累犯之刑部分已審理，而發生實質確定力，乃原裁定竟僅於主文欄記載受刑人因犯如附表編號1 至4 、6 、8 所載之罪，所處如附表編號1 至4 、6、8 所載之刑，應執行有期徒刑3 年2 月，及於理由中說明附表編號1 、6 、8 三罪均為累犯，應依法更定其刑，且與附表編號2 、3 、4 所示之罪符合數罪併罰之要件，應定其應執行之刑，卻漏未於主文欄載明如附表編號1 、6 、8 所示之罪，均累犯，各更定其刑為有期徒刑若干，其主文之記載是否妥當，不無斟酌之餘地。為兼顧當事人之審級利益，爰將原裁定關於附表編號1 至4 、6 、8 等罪定執行刑部分撤銷，並發回原審法院另為妥適之裁定，以期翔適。至原裁定關於附表編號5 、7 二罪定執行刑部分，受刑人抗告意旨既已陳稱其就本件聲請定其應執行刑部分並無異議，而未為任何指摘，則此部分之抗告自難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413 條前段、第412 條，裁定如主文。
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑7 月（累犯，│有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │更定其刑為有期徒刑8 │罰金，以新臺幣1 仟元│罰金，以新臺幣1 仟元│ │ │月） │折算1 日。 │折算1 日。 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │100年9月3日 │101年2月22日 │100年11月6日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │臺灣板橋地方法院檢察│ │ │ │ 偵 查 機 關 │署（現更名為臺灣新北│臺灣板橋地方法院檢察│臺灣板橋地方法院檢察│ │ 年 度 案 號 │地方法院檢察署，以下│署101 年度毒偵字第25│署101 年度毒偵字第22│ │ │同）100 年度毒偵字第│20號 │88號 │ │ │6274號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │臺灣板橋地方法院（現│ │ │ │ │法 院│更名為臺灣新北地方法│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │ │ │院，以下同） │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│100年度易字第3960號 │101年度簡字第6539號 │101年度簡字第6538號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 101年2月24日 │ 101年10月15日 │ 101年10月15日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│100年度易字第3960號 │101年度簡字第6539號 │101年度簡字第6538號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 101年3月29日 │ 101年11月5日 │ 101年11月5日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │ │ │備 註│無 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑9 月（累犯，│ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1 仟元│罰金，以新臺幣1 仟元│更定其刑為有期徒刑10│ │ │折算1日。 │折算1日。 │月） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │101年3月10日 │101年5月9日 │101年3月29日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵 查 機 關 │臺灣板橋地方法院檢察│臺灣板橋地方法院檢察│臺灣板橋地方法院檢察│ │ 年 度 案 號 │署101 年度毒偵字第35│署101 年度毒偵字第35│署101 年度毒偵字第34│ │ │79號 、第4727號 │79號 、第4727號 │60號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度易字第2826號 │101年度易字第2826號 │101年度易字第2339號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 101年10月30日 │ 101年10月30日 │ 101年10月24日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度易字第2826號 │101年度易字第2826號 │101年度上易字第2953 │ │判 決│ │ │ │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 101年11月19日 │ 101年11月19日 │ 101年12月24日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │ │ │備 註│無 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ ︵ │ │ 罪 名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │ │ │ │ │ │ 本 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑8 月（累犯，│ │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1 仟元│更定其刑為有期徒刑9 │ 欄 │ │ │折算1日。 │月） │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 空 │ │ 犯 罪 日 期 │101年9月18日 │101年3月19日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ 白 │ │ │ │ │ │ │ 偵 查 機 關 │臺灣板橋地方法院檢察│臺灣板橋地方法院檢察│ ︶ │ │ 年 度 案 號 │署101 年度毒偵字第68│署101 年度毒偵字第24│ │ │ │87號 │67 號 │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度易字第3846號 │101年度易字第2338號 │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │判決日期│ 101年12月27日 │ 101年11月19日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣板橋地方法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度易字第3846號 │102年度上易字第188號│ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │判 決│ 102年1月28日 │ 102年2月8日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │ │ │備 註│無 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘