資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度聲字第2930號
臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第2930號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王令麟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第1290號），本院裁定如下：
主文
王令麟因犯如附表編號二至十七所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王令麟因犯商業會計法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查：
㈠受刑人為如附表編號 2至17所示之行為後，刑法業於民國94年1月7日修正公布，95年7月1日起施行，其中第51條第 5款將多數有期徒刑合併應執行之刑，由「不得逾20年」修正為「不得逾30年」，是裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前所犯者，於新法施行後，定應執行刑時，應依新法第 2條第 1項之規定，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年 5月23日95年度第 8次刑事庭會議決議參照）。查受刑人於裁判確定前犯如附表編號 2至17所示之數罪，其中編號2、3所示之二罪，均係於95年7月1日新法施行前犯之，比較修正前、後刑法第51條第 5款之結果，以修正前之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段，自應適用修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
㈡本件受刑人因犯如附表編號 2至17所示之商業會計法等罪，經本院以98年度矚上重訴字第23號判處如附表編號 2至17所示之刑，均經確定在案，此有該判決及本院被告前案紀錄表在卷可參；其所犯如附表編號 2至17所示各罪之法定本刑，均係最重本刑為 5年以下有期徒刑之罪，且各罪宣告減得之刑，皆為 6月以下有期徒刑；而95年7月1日起施行之刑法第41條第2項固規定數罪併罰定應執行之刑逾6月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定，惟依司法院釋字第662號解釋認關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月者，仍得易科罰金，故98年12月30日修正公布、99年1月1日起施行之刑法第41條第8項，業依上開司法院解釋意旨修正；而為達新法修正之目的，同時解決新舊法律適用疑義，刑法施行法亦同步增訂第3條之3，明定該次刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，均應直接適用新修正之刑法第41條第 8項規定，而毋庸為新舊法之比較適用。至刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，雖於102 年1 月23日修正公布，同年月25日起施行，然受刑人所犯如附表編號 2至17所示之各罪，既均為得易科罰金之罪，不論適用修正前、後之刑法第50條規定，均無不同，自無新舊法比較適用問題，併此敘明。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表編號 2至17所示得易科罰金之各罪所處之有期徒刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文第 1項所示。
㈢又刑法第41條第 1項關於易科罰金折算標準之規定，亦於94年1月7日修正公布，95年7月1日起施行，而數罪併罰，其中部分之裁判易刑標準係依舊法諭知，另部分依新法諭知，合併定刑後之易刑標準，應依刑法第 2條之規定，擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院86年度台非字第87號判決意旨參照）。查受刑人所犯如附表編號 2至17所示之罪所處之有期徒刑，前經本院以102年度聲字第876號分別依舊法（即修正前刑法第41條第 1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條）及新法（即修正後刑法第41條第1項前段）諭知其中編號2、3易科罰金之折算標準為「以銀元 300元即新臺幣900元折算一日」、編號4至17易科罰金之折算標準為「以新臺幣1000元折算一日」，此有該裁定附卷可稽，是附表編號 2至17之易刑標準雖有不同，然合併定刑後，應擇有利於受刑人之折算標準適用之，經比較新、舊法結果，適用修正前之規定，對受刑人較為有利，爰併依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第41條第 1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、末按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴（最高法院68年台非字第50號判例意旨參照）。是倘C、D二罪前與A、B二罪業經法院裁定定應執行刑確定；嗣檢察官又將C、D二罪與另二罪E、F聲請定應執行刑，則其中C、D二罪已重複聲請定應執行刑，有違一事不再理原則，自應予駁回（最高法院 100年度台非字第305號判決意旨、本院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第 3號研討結果參照）。本件受刑人犯附表編號1所示之罪（即本院98年度矚上重訴字第23號判決第1冊第 100頁所載受刑人犯共同連續行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月），前經本院以 101年度聲字第1839號裁定與另一罪（即同判決第 1冊第99頁所載受刑人犯共同連續行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月）定其應執行刑為有期徒刑1年確定在案（於101年7月18日執行完畢），有該裁定及本院被告前案紀錄表可考。惟檢察官就受刑人所犯上開行使業務登載不實文書其中一罪（即附表編號1），再與附表編號2至17所示之罪，重複聲請定應執行刑，就其中附表編號 1部分，自已違反一事不再理原則，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、98年12月30日修正公布之刑法第41條第 8項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6月（已 │有期徒刑6月（已 │有期徒刑6月（已 │ │ │減刑）未諭知易科│減刑）易科900元 │減刑）易科900元 │ │ │罰金標準 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │90.3.29（聲請書 │93.6.17~95.6.30 │93.10.1~95.6.30 │ │ │漏載）及90.12.29│ │（聲請書誤載為 │ │ │ │ │94.6.30） │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│ │ 年 度 案 號 │字第4097號 │字第12832號 │字第12832號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │ │ │第23號 │第23號 │第23號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 100.10.31 │ 100.10.31 │ 100.10.31 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │判 決│ │第23號 │第23號 │第23號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 100.10.31 │ 102.2.8 │ 102.2.8 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│臺北地檢101年度 │臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 │ │ │執字第3138號 │執字第4721號 │執字第4721號 │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑2月（已 │有期徒刑2月（已 │有期徒刑2月（已 │ │ │減刑）易科1000元│減刑）易科1000元│減刑）易科1000元│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 95.07.17 │ 95.08.10 │ 95.10.02 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│ │ 年 度 案 號 │字第12832號 │字第12832號 │字第12832號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │ │ │第23號 │第23號 │第23號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 100.10.31 │ 100.10.31 │ 100.10.31 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │判 決│ │第23號 │第23號 │第23號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 102.2.8 │ 102.2.8 │ 102.2.8 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 │ 臺北地檢102年度│ │ │執字第4721號 │執字第4721號 │ 執字第4721號 │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑1月（已│有期徒刑1月（已 │ │ │ 易科1000元 │減刑）易科1000元│減刑）易科1000元│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 96.05.04 │ 95年7月 │ 95年8月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│ │ 年 度 案 號 │字第12832號 │字第12832號 │字第12832號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │ │ │第23號 │第23號 │第23號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 100.10.31 │ 100.10.31 │ 100.10.31 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │判 決│ │第23號 │第23號 │第23號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 102.2.8 │ 102.2.8 │ 102.2.8 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 │ │ │執字第4721號 │執字第4721號 │執字第4721號 │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1月（已 │有期徒刑1月（已 │有期徒刑1月（已 │ │ │減刑）易科1000元│減刑）易科1000元│減刑）易科1000元│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 95年9月 │ 95年10月 │ 95年11月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│ │ 年 度 案 號 │字第12832號 │字第12832號 │字第12832號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │ │ │第23號 │第23號 │第23號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 100.10.31 │ 100.10.31 │ 100.10.31 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │判 決│ │第23號 │第23號 │第23號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 102.2.8 │ 102.2.8 │ 102.2.8 │ │ │確定日期│ │ （聲請書漏載） │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 │ │ │執字第4721號 │執字第4721號 │執字第4721號 │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1月（已 │有期徒刑1月（已 │有期徒刑1月（已 │ │ │減刑）易科1000元│減刑）易科1000元│減刑）易科1000元│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 95年12月 │ 96年1月 │ 96年2月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│ │ 年 度 案 號 │字第12832號 │字第12832號 │字第12832號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │ │ │第23號 │第23號 │第23號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 100.10.31 │ 100.10.31 │ 100.10.31 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │判 決│ │第23號 │第23號 │第23號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 102.2.8 │ 102.2.8 │ 102.2.8 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 │ │ │執字第4721號 │執字第4721號 │執字第4721號 │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ │ │ （以下空白） │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1月（已 │有期徒刑1月（已 │ │ │ │減刑）易科1000元│減刑）易科1000元│ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 96年3月 │96年4月（96年4月│ │ │ │ │24日之前） │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年度偵│臺北地檢96年度偵│ │ │ 年 度 案 號 │字第12832號 │字第12832號 │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │ │ │ │第23號 │第23號 │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 100.10.31 │ 100.10.31 │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│98年度矚上重訴字│98年度矚上重訴字│ │ │判 決│ │第23號 │第23號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 102.2.8 │ 102.2.8 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科 │ 是 │ 是 │ │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 │ │ │ │執字第4721號 │執字第4721號 │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘