臺灣高等法院105年度聲再字第251號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第251號

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍（原名廖清龍）

上列再審聲請人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5 月30日第二審確定判決（第一審判決案號：臺灣士林地方法院85年度自字第136 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

㈠再審聲請人鍾清龍（下稱聲請人）依據聲請再審事由新事實、新證據提出聲請再審。

㈡原審故意違背實務經驗行濫判之實，自訴人自訴被拳打腳踏，全身竟只有擦傷無瘀傷，當時聲請人係穿拖鞋。

㈢原審竟不知自訴人之妻到庭之證述係據自訴人所述，其下體會痛，竟不驗傷，原審卻將其列入判決證據。原審明知自訴人為陸軍士官役退役。懇請鈞院准予再審云云。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。復按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434 條第1項、第2項、第433條分別定有明文。

三、經查：本件聲請人以前揭理由主張有刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款新事實、新證據之再審理由，惟除附具原判決繕本外，並未敘述有何「新事實」、「新證據」之具體理由，亦未附具任何證據；又聲請人所舉前揭聲請再審之理由，僅係就原確定判決理由已說明之事項，徒憑己意再行爭執，自難認其聲請適法。況聲請人前已多次以同一理由（即以自訴人指稱遭拳打腳踢卻僅有擦傷、自訴人指稱下體會痛卻不驗傷）為聲請意旨據以聲請再審，迭經本院以101 年度聲再字第464號、第504號、第552號，102年度聲再字第18號、第151號、第540號、第651號，103年度聲再字第60 號、第177號、第233號、第301號、第347號、第480號、第513號，104年度聲再字第93號、第149號、第225號、第267號，105年度聲再字第34號、第71號、第202 號等裁定，認無再審理由或其再審之聲請不合法而裁定駁回在案，有前案紀錄表及各裁定在案可憑。聲請人復以同一理由向本院聲請再審，並未提出進一步之新事實、新證據，揆諸首揭說明，其聲請再審程序顯然違背規定，是本件再審之聲請不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 吳淑惠